14 C 1/2023-89 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení částky 135 000 Kč s odůvodněním, že vlastní 5/12 nemovitostí zaspaných na LV číslo , hodnota, pro k.ú. , adresa, . Vlastníkem 1/6 nemovitostí je žalovaný, tento však užívá nemovitost celou a neumožnil žalobkyni toto užívání. Obvyklá cena za užívání celé nemovitosti dle žalobkyně činila 12 000 Kč měsíčně, podíl žalovaného tak činí 2 000 Kč měsíčně. Žalobkyně požaduje částku odpovídající nájmu této nemovitosti ve výši 5 000 Kč měsíčně od dubna 2021 do května 2022, tedy 13 měsíců, částku 10 000 Kč měsíčně od června 2022 do prosince 2022.2. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby s odůvodněním, že žalobkyně se sice stala spoluvlastníkem nemovitosti, ale žalovaného nijak nekontaktovala, o užívání neprojevila zájem, motivací žalobkyně je pouze finanční plnění, nikoli realizace jejího vlastnického práva. Kromě toho dům je v takovém stavu, že není pronajmutelný a žalobkyně nijak neprokázala, že by žalovaný dům nadužíval., právnická osoba, kupní smlouvy ze dne 9. 5. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně nabyla do vlastnictví 5/12 shora uvedených nemovitostí za celkovou kupní cenu 200 000 Kč. Z kupní smlouvy z , datum, pak bylo prokázáno, že další spoluvlastnický podíl ve výši 5/12 na uvedených nemovitostech žalobkyně získala za částku 300 000 Kč do svého vlastnictví.4. Ze spisu Okresního soudu v Kladně sp. zn. 21 C 44/2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně podala návrh na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitosti – pozemek parc. číslo st, Anonymizováno, , Anonymizováno, , jehož součástí je dům č.p. , Anonymizováno, a pozemek par. č. , Anonymizováno, /4 – ostatní plocha, vše zapsané na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště , adresa, . Z protokolu o ohledání na místě samém ze dne 9. 6. 2023 vzal soud za prokázané, že dům je v havarijním stavu, bez elektrické energie, která byla odpojena pro neplacení v roce 1997. V domě se netopí, dům je vlhký, omítka ze stěn opadává, narušena podlaha. V domě jsou 3 místnosti – kuchyně a ložnice, kterou žalovaný využívá, další místnost je prázdná. Do domu není zavedena voda, žalovaný využívá vodu ze studny na pozemku při vstupu do domu, vodu nabírá přímo z pumpy otvorem nikoli pumpováním, toaleta je suchá, takže voda z pumpy pro užívání žalovaného stačí. Omítka domu opadává, dům je vlhký, poslední opravy se dělaly v roce 1991, ale omítka zase hned začala opadávat. Pozemek je zarostlý a neudržovaný. K vaření je využíván vařič na plynovou bombu.5. Ze zprávy realitních kanceláří soud zjistil, že obecně se výše nájemného u rodinného domu o velikosti 2+kk se pohybuje okolo 10 000 Kč měsíčně, v obci , adresa, by dům, který splňuje podmínky pro pronájem a bydlení mohl být pronajat za cca 7 000 Kč za měsíc. Vzhledem k nedostatkům této nemovitosti by se nájemné pohybovalo na spodní hranici tržního průměru, tedy na částce maximálně 4 000 Kč.6. Z dopisu žalobkyně ze dne 25. 8. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně kontaktovala žalovaného se žádostí o umožnění užívání nemovitosti až v srpnu 2022, požádala o sjednání termínu k prohlídce nemovitosti a o zajištění přístupu s tím, že spoluvlastnický podíl chtějí užívat formou pronájmu třetím osobám případně žalovanému. Z poštovního archu bylo zjištěno, že na adresu žalovaného byl zaslán doporučený dopis.7. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník (dále jen o. z.) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.8. Podle odst. 2 tohoto ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.9. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že v období od dubna 2021 je žalobkyně spoluvlastnicí 5/, Anonymizováno, domu č.p. , Anonymizováno, v , adresa, s pozemky. Od června 2022 je pak spoluvlastnicí 10/12 uvedené nemovitosti. Dopisem z 25. 8. 2022 byl žalovaný vyzván, aby nemovitost zpřístupnil a umožnil tak žalobkyni užívat jejich spoluvlastnický podíl, toto se nestalo. Před tímto datem žalobkyně žádným způsobem žalovaného nekontaktovala a o realizací svého vlastnického práva se nepokusila. Dům je v havarijním stavu, bez elektriky bez možnosti vytápění, bez tekoucí vody, se suchou toaletou mimo dům. Maximální cena za užívání celé nemovitosti by tak mohla činit 4 000 Kč měsíčně, ale nesplňuje podmínky pro pronájem pro účely bydlení. Za této situace proto soud vyšel ze zprávy RK o výši případného nájemného, částka bezdůvodného obohacení tak koresponduje s tímto případným dosaženým nájemným. Při částce 4 000 Kč měsíčně činí částka odpovídající podílu žalovaného 660 Kč měsíčně. Tato byla přiznána za dobu od září 2022, neboť žalovaný se nemohl dopustit bezdůvodného obohacení na úkor žalobkyně v době, kdy ona vůbec neměla zájem své vlastnické právo realizovat a dům tudíž neměla zájem pronajímat.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu za situace, kdy při určení nákladů soud vyšel ze skutečnosti, že původně žalovaná částka, kterou pak žalobkyně částečně vzala zpět, činila 135 000 Kč. Za této situace tak byl ve věci úspěšnější žalovaný, tomu však náklady spojené s tímto řízení nevznikly, neboť byl osvobozen od soudních poplatků a ve věci má soudem ustanoveného právního zástupce.11. podle § 148 odst. 1 o.s.ř. stát podle výsledku řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platit, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.12. Podle § 149 odst. 2 o.s.ř. zastupoval-li ustanovený advokát účastníka, jemuž byla přisouzen náhradu nákladů řízení je ten, jemu byla umožněna náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu za zastupování.13. Protože žalovaný měl ve věci v poměru k původně žalované částce úspěch do 98 %, bylo žalobkyni uloženo do uvedené výše uhradit náklady právního zastoupení soudem ustanoveného advokáta pro žalovaného. Výše těchto nákladů bude stanovena samostatným usnesením poté, co bude řízení ve věci skončeno a náklady budou právním zástupcem vyčísleny, přiznány a soudem proplaceny.