208 C 32/2024-63 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky , částka, , , částka, , , částka, a , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník těchto 4 vozidel neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka, jako nákladů na uplatnění každé z těchto pohledávek.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v období od , datum, do , datum, vlastníkem osobního vozidla , Anonymizováno, registrační značka , SPZ, s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1350 cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalovaného v uvedeném období vyplývá i ze zprávy registru vozidel.4. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, ani že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. Podle uvedené výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši , částka, (130 x , částka, ) a dále nákladů na uplatnění ve výši , částka, ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne , datum, . Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne , datum, .5. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v období od , datum, do , datum, vlastníkem osobního vozidla , Anonymizováno, registrační značka , SPZ, s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalovaného v uvedeném období vyplývá i ze zprávy registru vozidel.6. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, ani že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. Podle uvedené výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši , částka, (130 x , částka, ) a dále nákladů na uplatnění ve výši , částka, ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne , datum, . Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne , datum, .7. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v období od , datum, do , datum, vlastníkem motocyklu , Anonymizováno, registrační značka , SPZ, objemem válců motoru nad 500 cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalovaného v uvedeném období vyplývá i ze zprávy registru vozidel.8. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, ani že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. Podle uvedené výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši , částka, (103 x , částka, ) a dále nákladů na uplatnění , částka, ve výši ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne , datum, . Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne , datum, .9. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v období od , datum, do , datum, vlastníkem motocyklu , Anonymizováno, registrační značka , SPZ, objemem válců motoru nad 500 cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalovaného v uvedeném období vyplývá i ze zprávy registru vozidel.10. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, ani že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. Podle uvedené výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši , částka, (103 x , částka, ) a dále nákladů na uplatnění , částka, ve výši ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne , datum, . Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne , datum, .11. Shora uvedená zjištění soud vzal za prokázaný skutkový stav. Žalovaný v období od , datum, do , datum, neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši , částka, denně ve vztahu k vozidlu registrační značka , SPZ, , ačkoli k tomu byl ve lhůtě do 60 dnů vyzván. V období od , datum, do , datum, neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši , částka, denně ve vztahu k motocyklu registrační značka , SPZ, , ačkoli k tomu byl ve lhůtě do 60 dnů vyzván. V období od , datum, do , datum, neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši , částka, denně ve vztahu k motocyklu registrační značka , SPZ, , ačkoli k tomu byl ve lhůtě do 60 dnů vyzván. V období od , datum, do , datum, neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši , částka, denně ve vztahu k automobilu registrační značka , SPZ, , ačkoli k tomu byl ve lhůtě do 60 dnů vyzván.12. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 24c odst. 1 až 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, podle kterého je vlastník provozovaného tuzemského vozidla bez pojištění odpovědnosti povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d) uvedeného zákona. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem.13. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla 9S1 7320 neměl řádně vozidlo pojištěno dle výše uvedeného zákona, bylo žalobě vyhověno co do částky , částka, spolu s příslušenstvím. Tato částka představuje výši příspěvku za období od , datum, do , datum, (130 dní) po , částka, denně, jelikož se jednalo o vozidlo s objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3. Ze stejného důvodu bylo žalobě vyhověno co do částky , částka, s příslušenstvím, neboť tato částka představuje dlužný příspěvek ve vztahu k motocyklu , Anonymizováno, za období od , datum, do , datum, (103 dní) po , částka, denně, jelikož se jednalo o motocykl s objemem válců motoru nad 500 cm3, co do částky , částka, s příslušenstvím, neboť tato částka představuje dlužný příspěvek ve vztahu k motocyklu , Anonymizováno, za období od , datum, do , datum, (103 dní) po , částka, denně, jelikož se jednalo o motocykl s objemem válců motoru nad 500 cm3 a co do částky , částka, s příslušenstvím, neboť tato částka představuje dlužný příspěvek ve vztahu k vozidlu , Anonymizováno, za období od , datum, do , datum, (110 dní) po , částka, denně, jelikož se jednalo o vozidlo s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2500 cm3. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) má žalobkyně právo vedle dlužného příspěvku též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti každého příspěvku podle nařízení vlády č. 351/2013. Dále soud přiznal žalobkyni částku , částka, jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na každý z příspěvku podle vyhl. č. 205/1999 Sb.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náh