209 C 163/2023-47 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku celkem 117 065,54 Kč plus zákonný úrok z prodlení z uvedené částky ve výši 15 % ročně od 23. 9. 2023 do zaplacení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tvrzením, že dne 14. 10. 2022 uzavřela s žalovaným Smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] Touto smlouvou se jako věřitel zavázala poskytnout žalovanému jako dlužníkovi úvěr ve výši 120 000 Kč. Úvěr ve prospěch žalovaného byl vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran ve smlouvě. Smlouva byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Strany se na tom dohodly, žalovaný s tím souhlasil. Uzavření smlouvy o úvěru je dle žalobkyně patrné z autorizačních doložek připojených ke smluvní dokumentaci a k předsmluvním informacím, a také z navazujících úkonů žalovaného. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že úroky úvěru měly být žalovaným hrazeny v měsíčních splátkách 5 191 Kč vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný ale splátkový kalendář nedodržel a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná 15. 3. 2023. Žalobkyně na základě porušení smluvních povinností žalovaného zaslala žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20. 3. 2023, kterou žalovaného vyzvala k úhradě dlužné splátky. Protože žalovaný své splatné závazky neuhradil, zaslala mu žalobkyně druhou písemnou upomínku ze dne 5. 4. 2023. Protože i přes zaslání několika písemných upomínek nebyla ze strany žalovaného uhrazena splátka splatná 15. 3. 2023, žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě zbývající jistiny úvěru. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaná částka 117 065,54 Kč představuje zesplatněnou jistinu. Pokud jde o požadované úroky z prodlení, žalobkyně dne 18. 8. 2023 odeslala žalovanému předžalobní výzvu, zesplatnění úvěru, oznámení o převzetí právního zastoupení s tím, aby uhradil jistinu a náklady právního zastoupení ve lhůtě nejpozději do 1 22. 9. 2023. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost nesplnil, dostal se dnem bezprostředně následujícím do prodlení. 2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu první a druhou upomínku, dále Detail pohybu – Platba převodem uvnitř banky, Detail pohybu – Bezhotovostní platba, Detail pohybu – Okamžitá příchozí platba, listinu nazvanou jako Potvrzení o vyplacení úvěru a opakované platební instrukce, listinu nazvanou jako Předsmluvní informace, listinu nazvanou jako Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] datovanou dnem [datum], Přílohy [číslo] Žádost o doplňkové služby PODPORA a Předžalobní výzvu, zesplatnění úvěru, oznámení o převzetí právního zastoupení ze dne 18. 8. 2023. 3. Dříve, než soud přistoupil k nařízení ústního jednání, vyzval usnesením žalobkyni k doplnění žalobních tvrzení, když z žaloby vůbec nebylo zřejmé, z jakých dílčích nároků se žalovaná částka skládá, nebylo zřejmé, zda žalovaný nějaké peněžní prostředky, případně v jaké výši žalobkyni uhradil. A pokud ano, jak tyto platby žalobkyně a na co započítala. 4. Žalobkyně svým podáním ze dne 6. 11. 2023 doplnila písemně svá tvrzení tak, že žalovaný uhradil celkem čtyři splátky po 5 191 Kč, do tabulky umoření žalobkyně uvedla data splátek i to, jak byly splátky započítány a znovu zopakovala, že částka 117 065,54 Kč představuje pouze zbývající jistinu úvěru, když jistina poskytnutého úvěru činila 120 000 Kč a po započtení úhrad činila zbývající jistina v momentě zesplatnění žalovanou částku. 5. Soud ve věci nařídil první ústní jednání na den 3. 1. 2024, ke kterému předvolal obě strany sporu. K jednání se ale nikdo nedostavil. Žalobkyně se prostřednictvím svého právního zástupce omluvila s tím, že její procesní stanovisko se nezměnilo a má za to, že její nárok je zcela oprávněný. Žalovaný se ani neomluvil, nepožádal o odročení, nenavrhl a do spisu nezaložil žádné důkazy. Soud za této situace věc projednal v nepřítomnosti účastníků, dokazování provedl listinami, které do spisu založila žalobkyně a dále zprávou [právnická osoba] ze dne 10. 11. 2023, kterou si vyžádal. 6. Z upomínek č. 1 ze dne 20. 3. 2023 a č. 2 ze dne 5. 4. 2023 a podacích lístků k nim soud zjistil, že žalovanému byly tyto zasílány, v první byl vyzván k úhradě částky 5 491 Kč, v druhé k úhradě částky 5 991 Kč. 7. Z Předžalobní výzvy, zesplatnění úvěru, oznámení o převzetí právního zastoupení ze dne 18. 8. 2023 a podacího lístku soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně tímto dopisem sdělil žalovanému, že neuhradil pravidelnou splátku spotřebitelského úvěru [číslo] splatnou dne 15. 3. 2023, proto nezbývá jiná možnost než zesplatnění jistiny úvěru, a vyčíslil žalovanému dlužnou částku po zesplatnění úvěru tak, že zbývající jistina úvěru činí 117 065,54 Kč a náklady právního zastoupení činí 12 240 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě celé částky ve výši 129 305,54 Kč nejpozději do 22. 9. 2023. 8. Z listiny nazvané„ Předsmluvní informace“ ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] uzavřeného dne 14. 10. 2022, která není datována soud zjistil pouze to, že obsahem této listiny je Souhlas se zpracováním osobních údajů žalovaného, dále Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, konkrétně s popisem vlastností spotřebitelského úvěru ve výši 120 000 Kč, podmínkami čerpání (v daném případě tak, že částka 40 501 Kč bude vyplacen na účet spotřebitele, částka 59 999 Kč bude na základě žádosti spotřebitele vyplacena ve prospěch věřitele spotřebitele [anonymizováno] za účelem úplné úhrady předchozího závazku ze smlouvy [číslo] ze dne 6. 10. 2022, a částka 19 500 Kč bude započtena na náklady poskytovatele), dobou čerpání (v daném případě s uvedením 72 měsíčních splátek po 3 295 Kč), celkovou částkou, kterou je třeba zaplatit (v daném případě 237 240 Kč), a dále Tabulkou umoření. Listina není vůbec nikým podepsána, kdy„ Autorizační doložka – identifikátory a časový klíč“ uvedená na Předsmluvní informaci v žádném případě podpisy smluvních stran nenahrazuje. 9. Z listiny nazvané„ Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] datované dnem 14. 10. 2022, která také není řádně podepsána, soud zjistil, že obsahuje jednak prakticky totéž, co předsmluvní informace, tedy, že jde o neúčelový hotovostní úvěr ve výši 120 000 Kč, který bude poskytovatelem poskytnut ve splátkách tak, že částka 40 501 Kč bude vyplacena na účet spotřebitele, částka 59 999 Kč poté k žádosti spotřebitele bude vyplacena na účet věřitele, a to do pěti dnů poté, co spotřebitel prokazatelně písemně předloží poskytovateli veškerou dokumentaci, potřebnou k úhradě svého předchozího závazku věřiteli, a dále že částka 19 500 Kč bude započtena na náklady poskytovatele. Listina obsahuje další ujednání, například, že úvěr je sjednáván na dobu určitou v délce 72 měsíců, kdy celková částka úvěru je splatná ke dni 15. 10. 2028, dále že potřebné, účelně vynaložené náklady poskytovatele vynaložené na vyřizování úvěru pro spotřebitele tvoří náklady na lustrum v registrech 400 Kč, náklady na expresní vyplacení úvěru 100 Kč, ostatní administrativní náklady poskytovatele ve výši 9 400 Kč, odměna zprostředkovateli/leadaři/ obchodnímu zástupci za jeho činnost 7 200 Kč, náklady na ověření úvěrového případu 2 400 Kč. V odstavci IV. pod bodem 4.9 je například také uvedeno, že spotřebitel se zavazuje splatit celkový poskytnutý úvěr a současně také úrok v celkové výši 117 240 Kč, tedy že je povinen zaplatit poskytovateli celkovou dlužnou částku spotřebitelského úvěru ve výši 237 240 Kč. V odstavci IV. pod bodem 4.11 je uvedeno, že spotřebitel výslovně souhlasí s inkasem měsíčních splátek úvěru ze svého účtu, zavazuje se, že po uzavření smlouvy zřídí ve prospěch poskytovatele inkaso na částku 5 191 Kč, jenž představuje výši měsíčních splátek úvěru a výši případných nákladů na doplňkovou službu, byla-li tato sjednána. V odst. V. pod bodem 5.1 se uvádí, že smluvní strany sjednaly, že celková dlužná částka dle smlouvy bude spotřebitelem poskytovateli uhrazena formou pravidelných měsíčních splátek, kdy výše jednotlivé splátky činí 3 295 Kč. Listina obsahuje řadu dalších ujednání, včetně sankčních pro případ prodlení. Obsahuje také popis způsobu, kterým poskytovatel ověřil úvěruschopnost spotřebitele, konkrétně tak, že si od něho vyžádal kopii občanského průkazu a k tomu druhý doklad totožnosti, dále kompletní výpis z bankovního účtu, a dále, že posoudil úvěruschopnost spotřebitele podle výpisu z insolvenčního rejstříku, výpisu z databáze odcizených dokladů, výpisu z Centrální evidence exekucí, výpisem z registru REPI. 10. Z Přílohy č. 1 nazvané jako Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele bez jakéhokoli podpisu soud zjistil, že v tomto formuláři je kromě jiného vyplněno, že náklady na bydlení spotřebitele činí 3 000 Kč, pravidelné finanční závazky spotřebitele činí 6 965 Kč. Dále je zde uveden finanční zůstatek spotřebitele 28 568 Kč. V rubrice Soupis pravidelných finančních závazků Spotřebitele je uvedena [právnická osoba] [anonymizováno] a u ní částka 6 965 Kč. Tyto údaje jsou následně vyhodnoceny slo