209 C 98/2024-54 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku celkem 22 428,06 Kč s příslušenstvím, to je s úroky z prodlení z dílčích částek. Žalobu žalobkyně odůvodnila tvrzením, že mezi účastnicemi byla dne 25. 3. 2015 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve znění dodatku ze dne 5. 6. 2019, dne 25. 3. 2015 Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve znění dodatku ze dne 5. 6. 2019. Dne 5. 10. 2017 žalovaná projevila svůj souhlas závazně přistoupit jako účastník – pojištěný k , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve variantě , Anonymizováno, dle pojistné smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, uzavřené dne 31. 5. 2016 mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakované ho automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění 15. 1. 2018. Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byla žalovaná informována přípisem ze dne 5. 1. 2018. Žalovaná se tak zavázala žalobkyni platit úhradu za pojistné ve výši 219 Kč jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná ale svou povinnost nesplnila a nezaplatila úhradu za pojistné splatnou dne 15. 2. 2023, a to ani v dodatečně jí poskytnuté lhůtě. Žalobkyně se proto dlužného pojistného domáhá soudní cestou. Žalovaná ale neplnila ani další své povinnosti vyplývající se shora uvedených smluv. Žalobkyně žalované do odběrního místa na adrese , adresa, dodávala elektřinu a plyn. Žalovaná byla povinna za dodávky hradit kupní cenu. Žalovaná ale neuhradila částku 4 596,90 Kč za dodávku elektřiny za období od 17. 1. 2023 do 24. 5. 2023 (po započítání zaplacené zálohy), dále částku 100 Kč jako smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury, částku 7 162,32 Kč za dodávku plynu za období od 11. 2. 2022 do 5. 2. 2023, částku 4 516,19 Kč za dodávku plynu za období od 6. 2. 2023 do 21. 5. 2023) včetně smluvní pokuty 400 Kč za prodlení s úhradou), částku 5 633,65 za dodávku plynu za období od 6. 2. 2023 do 21. 5. 2023 a neuhradila ani smluvní pokutu 200 Kč vyúčtovanou za prodlení s úhradou faktury. Před podáním žaloby žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu vyzvala, zaslala jí předžalobní upomínku, na kterou ale žalovaná nereagovala.2. Na podporu žalobních tvrzení žalobkyně založila do spisu smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, dodatky ke smlouvám, obchodní podmínky, ceníky, pojistnou smlouvu, souhrn údajů ke smlouvám, ceník elektřiny, ceník plynu, informace pro zákazníka, vyúčtování smluvních pokut, faktury, opravné doklady, upomínky, předžalobní výzvu včetně dodejky.3. Soud na základě tvrzení a do spisu založených listin vydal ve věci elektronický platební rozkaz, kterým žalobě vyhověl v plném rozsahu. Protože se však platební rozkaz nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl tento zrušen. Účastnice byly vyzvány k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud ve stanovené lhůtě nebudou na výzvu reagovat, bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Za splnění podmínek poté soud ve věci rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) bez jednání.4. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že mezi účastnicemi vznikl smluvní vztah, na základě kterého žalobkyně dodávala žalované do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu pro potřeby domácnosti a plyn pro potřeby domácnosti. Žalovaná na tomto místě elektřinu a plynu odebírala. Zavázala se za dodávky řádně hradit vyúčtované ceny, případně další poplatky dle smluvních ujednání. Žalovaná také přistoupila k pojištění ve smyslu tvrzení v žalobě. Žalobkyně ale řádně své smluvní povinnosti neplnila, když neuhradila splatné pojistné (219 Kč), neuhradila fakturu za dodávky elektřiny (za období od 17. 1. 2023 do 24. 5. 2023 ve výši 4 596,90 Kč po zohlednění zaplacených záloh), neuhradila faktury za dodávky plynu (za období od 11. 2. 2022 do 5. 2. 2023 ve výši 7 162,32 Kč po zohlednění zaplacených záloh a za období od 6. 2. 2023 do 21. 5. 2023 ve výších 4 516,19 Kč a 5 633,65 Kč). Žalovaná neuhradila ani smluvní pokuty 100 Kč a 200 Kč vyúčtované jí za prodlení s úhradou řádných plateb. Žalobkyně prokázala, že žalovanou k úhradám dílčích pohledávek dluhu upomínala. K zaplacení jí vyzvala i předžalobní upomínkou.5. Protože žalobkyně v řízení výši žalobou uplatněného nároku řádně specifikovala i doložila listinami, naopak v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná žalobkyni cenu za dodávky elektřiny a plynu, případně za poplatky vyúčtované jí v souladu s obchodními podmínkami a ve výši podle platného sazebníku za jednotlivá porušení smluvních povinností, cokoli uhradila, soud žalobě vyhověl podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále je „o.z.“) s přihlédnutím k příslušným ustanovením zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona s tím, že kromě jistiny žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 o.z., neboť žalovaná se do prodlení s peněžitým plněním beze sporu dostala, a žalobkyně úroky z prodlení požadovala v zákonem stanovené výši (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada za soudní poplatek ve výši 898 Kč a dále náklady za právní zastoupení za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč, plus 21 % DPH. O povinnosti žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení celkem ve výši 2 350 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.