210 C 187/2024-48 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, , právnická osoba, , IČO , IČO, , a žalovaným byla uzavřena dne 23. 11. 2021 smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky, a na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému hotově peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, což žalovaný stvrdil svým podpisem na smlouvě. Žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit do 28. 5. 2023 formou 18měsíčních splátek po 2 249 Kč spolu s kapitalizovanými úroky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 16 654 Kč a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč. Žalovaný půjčku řádně a včas nesplácel.2. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 21. 9. 2023 s účinností od 27. 9. 2023 a tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným 53 020,65 Kč. Žalobkyně požaduje pouze vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v dlužné jistině 20 000 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 016,67 Kč a úroků z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny 20 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení.3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým soud žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však nepodařil elektronický platební rozkaz doručit do vlastních rukou žalované, byl usnesením zrušen. Usnesením mimo jiné byli účastníci vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s poučením, nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě 10 dnů, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.5. Z předložených důkazů – ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 23. 11. 2021 č. , hodnota, bylo prokázáno, že původní věřitel poskytl žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávky bylo prokázáno, že pohledávka za žalovaným přešla na žalobkyni dne 21. 9. 2023 s účinností od 27. 9. 2023. Oznámením o postoupení pohledávky bylo prokázáno, že žalovanému bylo postoupení pohledávky řádně oznámeno doporučeným dopisem.6. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 2398 odst. 1 o. z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.8. Podle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode den, kdy byl o vrácení požádán.9. Protože žalovaný jistinu, získanou na základě smlouvy o úvěru, nevrátil, shledal soud žalobu co do nesplacené jistiny úvěru po právu a uložil žalovanému povinnost dlužnou částku žalobkyni, na kterou byla pohledávka podle § 1879 a násl. o. z. postoupena, zaplatit. Žalobkyni soud přiznal i příslušenství k uvedené jistině, tedy smluvní úrok i zákonný úrok z prodlení dle § 1969, § 1970 o. z. a dle vl. nař. č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 ve spojení s § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., přičemž žalovaný je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen plnit k rukám zástupce žalobkyně.