210 C 199/2024-100 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 21 339 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek z titulu dlužného příspěvku, placeného podle § 4 odst. 1 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník v období od 27. 12. 2020 do 14. 2. 2021, tedy po dobu 50 dnů provozoval osobní vozidlo tovární značky BMW, registrační značky , SPZ, , v období od 17. 1. 2022 do 6. 3. 2022, tedy po dobu 49 dní provozoval osobní vozidlo tovární značky ŠKODA SUPERB, registrační značky , SPZ, , v období od 9. 3. 2022 do 4. 5. 2022, tedy po dobu 57 dní provozoval osobní vozidlo , jméno FO, , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , v obdobích od 17. 3. 2023 do 15. 5. 2023, tedy po dobu 60 dní a od 16. 5. 2023 do 28. 8. 2023, tedy po dobu 105 dní provozoval osobní vozidlo tovární značky VW GOLF, tato vozidla byla zapsaná v registru vozidel, ale žalovaný k nim neměl sjednané pojistné smlouvy k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvky. Žalobkyně včas vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvků, avšak bez úspěchu. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvku ve výši 3 250 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky , SPZ, , příspěvku ve výši 3 185 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky , SPZ, , příspěvku ve výši 2 679 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky , SPZ, , příspěvku ve výši 3 900 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky , SPZ, příspěvku ve výši 6 825 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky , SPZ, souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z každé jednotlivé požadované částky od 1. dne prodlení až do zaplacení.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým soud žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však nepodařil elektronický platební rozkaz doručit do vlastních rukou žalovaného, byl usnesením zrušen. Usnesením mimo jiné byli účastníci vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s poučením, nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě 10 dnů, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým soud žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však nepodařil elektronický platební rozkaz doručit do vlastních rukou žalované, byl usnesením zrušen. Usnesením mimo jiné byli účastníci vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s poučením, nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě 10 dnů, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nevyjádřila k žalobě, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný minimálně v období od 27. 12. 2020 do 14. 2. 2021 vlastnil osobní vozidlo s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , v období od 17. 1. 2022 do 6. 3. 2022 vlastnil osobní vozidlo s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , v období od 9. 3. 2022 do 4. 5. 2022 vlastnil osobní vozidlo s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , v období od 17. 3. 2023 do 15. 5. 2023 a od 16. 5. 2023 do 28. 8. 2023 vlastnil osobní vozidlo s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, všechna tato vozidla byla zapsána v registru vozidel jako provozovaná. Nebyla u nich však splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti.5. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvami k úhradě příspěvků do garančního fondu ČKP ze dne 16. 12. 2021, 12. 5. 2022, 4. 7. 2022, 7. 7. 2023 a 19. 10. 2023. Upomínkami ze dne 23. 3. 2022, 17. 8. 2022, 4. 10. 2022, 11. 10. 2023 a 24. 1. 2024. Dalšími upomínkami ze dne 21. 4. 2022, 15. 9. 2022, 4. 11. 2022 a 10. 11. 2023. Výzvami k zaplacení dlužných částek ze dne 23. 5. 2022, 24. 6. 2022, 15. 7. 2022, 17. 10. 2022, 8. 11. 2022, 29. 11. 2022, 5. 12. 2022, 5. 1. 2023, 26. 1. 2023, 11. 12. 2023, 10. 1. 2024, 31. 1. 2024 a 15. 3. 2024 a dne 2. 8. 2022, 5. 1. 2023, 14. 2. 2023, 16. 2. 2024, 23. 4. 2024 předžalobními výzvami k zaplacení příspěvků v celkové výši 21 339 Kč a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva v celkové výši 1 500 Kč (5 x 300 Kč), vždy marně. Dopisy byly žalovanému doručeny do sféry jeho pobytu na adresu, evidovanou jak žalobkyní, tak i Centrální evidencí obyvatel, avšak žalovaný při doručování zásilky zůstal nezastižen a není zprávy o tom, že by si zásilku sám aktivně na poště vyzvedl. Soud má však za to, že žalovanému byla zásilka, tedy výzva k zaplacení příspěvku, řádně doručena a pokud si písemnost případně nevyzvedl, tzn. zůstal pasivní, nemůže to být přičítáno k tíži žalobkyně.6. Ze zprávy Magistrátu města Kladna, Odboru správního, Oddělení dopravně správních agend ze dne 7. 11. 2024 má soud za prokázané, že ve shora uvedených obdobích byl provozovatelem a vlastníkem všech shora uvedených osobních vozidel žalovaný , Jméno žalovaného, .7. Z hlediska právního zhodnocení soud učinil závěr, že na danou věc je třeba aplikovat zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 4, § 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném ke datu provozování vozidla, kdy podle citovaného zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Nárok žalobkyně byl shledán důvodným. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako zapsaný vlastník v obdobích od 27. 12. 2020 do 14. 2. 2021 provozoval vozidlo registrační značky , SPZ, , od 17. 1. 2022 do 6. 3. 2022 provozoval vozidlo registrační značky , SPZ, , od 9. 3. 2022 do 4. 5. 2022 provozoval vozidlo registrační značky , SPZ, , od 17. 3. 2023 do 15. 5. 2023 a od 16. 5. 2023 do 28. 8. 2023 provozoval vozidlo registrační značky , SPZ, . Tato vozidla byla zapsána v registru vozidel, přičemž v těchto obdobích neměl žalovaný sjednané pojistné smlouvy. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvků a nákladů mimosoudních vymáhání vyzvala do jednoho roku od vzniku povinnosti a ve výzvách dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila a výši příspěvků i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvků je určena počtem dní, po kterých nebyla vozidla řádně pojištěna, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.8. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 306 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 854 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 339 Kč sestávající z částky 3 x 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 x paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku.