211 C 159/2023-88 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, byla na adrese , adresa, , , adresa, , dodáván žalobkyní plyn, žalovaný plyn odebíral, přičemž žalovanému byla vystavena dne , datum, faktura VS č. , hodnota, se splatností , datum, na částku , částka, (cena odebraného plynu , částka, – zaplacené zálohy , částka, ), přičemž žalovaný zaplatil dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, . Dále byla žalobkyní na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, na adrese , adresa, , dodávána elektřina, žalovaný elektřinu odebíral, přičemž žalovanému byla vystavena faktura VS č. , hodnota, splatná dne , datum, na částku , částka, , která byla žalovaným zcela uhrazena, a dne , datum, opravná faktura VS č. , hodnota, , která nenahrazuje fakturu VS č. , hodnota, , se splatností , datum, na částku , částka, . Dále na základě této smlouvy byla žalovanému vystavena faktura VS č. , hodnota, splatná dne , datum, na částku , částka, představující přeplatek, který zčásti byl vyplacen žalovanému a zčásti byl zaúčtován na jinou pohledávku, a následně dne , datum, opravná faktura VS č. , hodnota, , která nenahrazuje fakturu VS č. , hodnota, , se splatností , datum, na částku , částka, . Dále na základě této smlouvy byla žalovanému vystavena faktura VS č. , hodnota, splatná dne , datum, na částku , částka, představující přeplatek, který byl vyplacen žalovanému, a následně dne , datum, opravná faktura VS č. , hodnota, , která nenahrazuje fakturu VS č. , hodnota, , se splatností , datum, na částku , částka, . Opravná vyúčtování byla vystavena, neboť došlo k dodatečnému výpočtu za opravdový odběr. Žalovanému bylo vše vysvětleno v rámci řádně vyřízených reklamací. S ohledem na nezaplacení faktur VS č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, byla vystavena faktura VS č. , hodnota, se splatností nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování na částku , částka, představující smluvní pokutu, a to , částka, za každé jednotlivé prodlení přesahující 10 dní. Před podáním žaloby byl žalovaný o zaplacení žalobkyní upomínán.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, Žalovaný proti němu podal v zákonné lhůtě odpor, ve kterém uvedl, že s žalobou nesouhlasí v plném rozsahu, již v minulosti bylo ve věci žalobkyně rozhodnuto tak, že žalobkyně nemá nárok na pokuty, které žalobkyně od žalovaného požadovala. Bylo rozhodnuto v jeho prospěch. Dále žalovaný při jednání, uvedl, že reklamoval vyúčtování, které však nedokáže specifikovat. Žalovaný přecházel od žalobkyně ke společnosti , právnická osoba, Až poté se žalobkyně ozvala, že žalovaný dluží na vyúčtování. Žalovaný dostal dokonce přeplatek, který mu byl vyplacen.3. Na podaný odpor reagovala žalobkyně, která navrhla vydání rozsudku pro uznání, přičemž usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl návrh žalobkyně na vydání rozsudku pro uznání pravomocně zamítnut.4. Žalobkyně nejdříve v případě jednání dne , datum, požádala pro případ, že by nebylo rozhodnuto rozsudkem pro uznání, o odročení jednání z důvodu kolize s již dříve nařízeným jednáním. Žádosti žalobkyně o odročení jednání nemohlo být vyhověno hned ze dvou důvodů. Žalobkyně žádost o odročení ničím nedoložila, navíc nebyla ani včasná, pokud předvolání bylo žalobkyni, resp. jejímu právnímu zástupci, doručeno již dne , datum, . Dalším důvodem je skutečnost, že se jedná o tzv. podmíněný úkon, ke kterému soud dle § 41a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), nepřihlíží. K pokračování jednání dne , datum, se bez omluvy nedostavil žalovaný. Soud tak proto jednal v těchto případech v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, včetně obchodních podmínek a plné moci soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný jako fyzická osoba označena datem narození uzavřeli s účinností od , datum, smlouvu o dodávkách plynu do odběrného místa , adresa, , , adresa, , na dobu určitou 36 měsíců od účinnosti smlouvy a automatickým prodlužováním smlouva o 12 měsíců, žalovaný měl platit zálohy ve výši , částka, měsíčně. Součástí smlouvy je i ujednání, ve kterém je sjednána pokuta ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s každou jednotlivou platbou. Dle bodu 5.3 obchodních podmínek je splatnost na základě vyúčtování ve lhůtě 7 dnů.6. Z ceníku plyn optimal vyplývá cena za plyn.7. Z vyúčtování dodávky plynu č. , tel. číslo, (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, včetně plánu záloh a plateb na budoucí období soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno vyúčtování za období od , datum, do , datum, na částku , částka, , přičemž celková cena plynu činí , částka, , přijaté platby jsou ve výši , částka, . Splatnost je , datum, .8. Z oznámení o ukončení ze dne , datum, soud zjistil, že došlo k ukončení smlouvy o sdružených dodávkách plynu.9. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby upomínán k zaplacení dlužné částky za plyn.10. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, včetně obchodních podmínek a plné moci soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný jako fyzická osoba označena datem narození uzavřeli s účinností od , datum, smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa , adresa, , na dobu určitou 30 měsíců od účinnosti smlouvy a automatickým prodlužováním smlouva o 24 měsíců, žalovaný měl platit zálohy ve výši , částka, měsíčně. Součástí smlouvy je i ujednání, ve kterém je sjednána pokuta ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s každou jednotlivou platbou. Dle bodu 5.3 obchodních podmínek je splatnost na základě vyúčtování ve lhůtě 7 dnů.11. Z ceníku elektřiny vyplývá cena elektřiny.12. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , tel. číslo, (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, včetně plánu záloh a plateb na budoucí období soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno vyúčtování za období od , datum, do , datum, na částku , částka, , přičemž celková cena plynu činí , částka, , přijaté platby jsou ve výši , částka, . Splatnost je , datum, . Nová výše záloh je stanovena na , částka, měsíčně.13. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny č. , tel. číslo, (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, včetně plánu záloh a plateb na budoucí období soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno opravné vyúčtování za období od , datum, do , datum, na částku , částka, , přičemž celková cena elektřiny činí , částka, , přijaté platby jsou ve výši , částka, . Splatnost je , datum, . Nová výše záloh je stanovena na , částka, měsíčně.14. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , tel. číslo, (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, včetně plánu záloh a plateb na budoucí období soud zjistil, že žalovanému byl vystaven přeplatek za období od , datum, do , datum, na částku , částka, . Částka má být vyplacena do , datum, na bankovní účet žalovaného. Nová výše záloh je stanovena na , částka, měsíčně.15. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny č. , tel. číslo, (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, včetně plánu záloh a plateb na budoucí období soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno opravné vyúčtování za období od , datum, do , datum, na částku , částka, , přičemž celková cena elektřiny činí , částka, , přijaté platby jsou ve výši , částka, . Splatnost je , datum, .16. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , tel. číslo, (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byl vystaven přeplatek za období od , datum, do , datum, na částku , částka, . Částka má být vyplacena do , datum, na bankovní účet žalovaného.17. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny č. , tel. číslo, (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, včetně plánu záloh a plateb na budoucí období soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno opravné vyúčtování za období od , datum, do , datum, na částku , částka, , přičemž celková cena elektřiny činí , částka, , přijaté platby jsou ve výši , částka, . Splatnost je , datum, .18. Z oznámení o ukončení ze dne , datum, soud zjistil, že došlo k ukončení smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny.19. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby upomínán k zaplacení dlužných částek za elektřinu.20. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky č. , tel. číslo, (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, .21. Z usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že žalovaný podnikající fyzická osoba uzavřel smír s , jméno FO, a , jméno FO, .22. Z usnesení soudního exekutora , tituly před jménem, , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, , č. j. , spiso