217 C 30/2024-58 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky 48 097,63 Kč s příslušenstvím a poplatky ve výši 2 100 Kč s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena po řádném posouzení úvěruschopnosti žalované smlouva o úvěru , Anonymizováno, č. , tel. číslo, , jejíž součástí jsou úvěrové podmínky žalobkyně, na základě které žalovaná od žalobkyně čerpala úvěr ve výši 54 000 Kč. Ač se žalovaná zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1 06,34 Kč, svou povinnost úvěr řádně splácet porušila. Žalobkyně proto využila svého práva ze smlouvy včetně obchodních podmínek a úvěr ke dni 21. 7. 2023 zesplatnila. Žalovaná nic nezaplatila ani k předžalobní upomínce.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj.: , datum, , který byl pro nedoručení do vlastních rukou žalované v celém rozsahu zrušen.3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.4. Soud podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ o. s. ř.“) ve věci rozhodl na základě listin založených ve spise, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný proti tomuto postupu k výzvě soudu žádné námitky nesdělil, soud měl tedy za to, že souhlasí.5. Soud v řízení rozhodl na základě důkazů z níže uvedených listin.:6. Nahlédnutím do obchodního rejstříku byla zjištěna právní osobnost žalobkyně. Z interního formuláře žalobkyně, žádosti o úvěr, výpisem z běžného účtu žalované a potvrzení o příjmu žalované od jejího zaměstnavatele bylo doloženo, že žalobkyně před poskytnutím úvěru posoudila kladně úvěruschopnost žalované s odbornou péčí. Ze smlouvy o úvěru , Anonymizováno, ze dne 16. 12. 2021 mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovanou jako úvěrovanou bylo soudem prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 54 000 Kč. Žalovaná se zavázala čerpaný úvěr platit spolu se smluvním úrokem ve výši 12,20 % ročně, spolu se sjednanými poplatky za služby v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 061,34 Kč splatných vždy do každého 18. dne v měsíci počínaje 18. 1. 2022. Ve smlouvě žalovaná výslovně souhlasila, že převzala a seznámila se s úvěrovými podmínkami úvěrujícího, jako i sazebník banky. Výpisem z úvěrového účtu a výpisem z běžného účtu soud zjistil vyplacení úvěru ve výši 54 000 Kč převodem na běžný účet žalované dne 16. 12. 2021. Výpisem z úvěrového účtu a z platební historie smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná úvěr splácela do listopadu 2022. Z výpisu bylo doloženo, že ke dni 31. 7. 2023 zůstatek úvěru činil částku 54 255,68 Kč, z toho jistina 48 097,63 Kč, splatný smluvní úrok částku 3 920,83 Kč, na poplatcích za upomínání částka 2 100 Kč. Z přehledu výpočtu úroku z prodlení bylo zjištěno, že ke dni 7. 12. 2023 činil úrok z prodlení z dlužné jistiny a obchodního úroku částku 2 629,74 Kč. Ze všeobecných úvěrových podmínek žalobkyně bylo shledáno, že v případě prodlení žalované s úhradou pravidelných splátek je žalobkyně oprávněna prohlásit úvěr za ihned splatný. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný a žádosti o splacení dluhů z úvěru ze dne ze dne 23. 7. 2023 ve spojení s poštovním podacím archem soud shledal, že žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 21. 7. 2023 a vyzvala žalovanou k zaplacení nejpozději do 7. 8. 2023. Poštovní podací lístek a předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně dokládají tvrzení žalobkyně o tom, že žalovanou před podáním žaloby upomenula o zaplacení dluhu prostřednictvím svého právního zástupce.7. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Po zhodnocení shora uvedených zjištění tak soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovanou byla podle § 2395 občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně žalované poskytla úvěr ve výši 54 000 Kč. Ačkoliv žalovaná úvěr čerpala a zavázala se jej hradit spolu se smluvenými poplatky a úrokem ve výši 12,2 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 062,34 Kč, svou povinnost nesplnila, úvěrující proto využil svého oprávnění z úvěrových podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy a pro prodlení žalované s úhradou splátek úvěr ke dni 21. 7. 2023 zesplatnil, přičemž vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky nejpozději do 7. 8. 2023. Soud tak shledal žalobu po právu a podle § 2395 občanského zákoníku uložil žalované zaplatit žalobkyni zůstatek jistiny ve výši 48 097,63 Kč, dále smluvní úrok v kapitalizované výši za období do zesplatnění ve výši 3 920,83 Kč, podle § 1721 a § 1723 odst. 1 občanského zákoníku se spojení se smlouvou o úvěru poplatky celkem ve výši 2 100 Kč, když jejich výši prokazuje výpis z účtu a platební historie smlouvy.9. Protože žalovaná ve lhůtě splatnosti, tj. do 7. 8. 2023, zesplatněný úvěr neuhradila, dostala se do prodlení a je podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb., povinna žalobkyni z dlužné jistiny a splatného smluvního úroku zaplatit úrok z prodlení tak, jak uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku, včetně kapitalizovaného úroku ke dni 12. 12. 2023 ve výši 2 525,83 Kč z dlužné jistiny a ve výši 326,65 Kč z dlužného obchodního úroku.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 593,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 280 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 56 970,94 Kč sestávající z částky 3 380 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 690 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 350 Kč ve výši 1 963,50 Kč.