218 C 15/2024 — Okresní soud v Kladně

1. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši 19 867,97 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o kontokorentním úvěru. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 15. 6. 2020 smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě které byl žalovanému na jeho osobním účtu č. [bankovní účet] poskytnut úvěr (kontokorent) s výší úvěrového rámce 16 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušoval své povinnosti z uzavřené smlouvy, žalobkyně dlužnou částku zesplatnila a obrátila se se svým nárokem na soud. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Z předložených listinných důkazů, a to ze smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 15. 6. 2020, všeobecných obchodních podmínek, sazebníku poplatků, výzvy k úhradě ze dne 26. 11. 2022, výzvy k úhradě dlužné částky a výpovědi smlouvy ze dne 10. 12. 2022, výzvy před podáním žaloby ze dne 4. 2. 2023, výpisů z účtu žalovaného, přehledu o stavu úvěru a předžalobní upomínky, vzal soud za prokázané, že žalobkyně vedla pro žalovaného účet č. [bankovní účet] a k tomuto účtu poskytla žalovanému kontokorent do výše 16 000 Kč. Úrok z úvěru činil 18,9 % ročně. Žalovaný se zavázal vyčerpané finanční prostředky bance splácet způsobem sjednaným ve smlouvě, vždy nejpozději do 1 roku od čerpání úvěru. K prvnímu čerpání kontokorentu ve výši 15 900 Kč došlo dne 17. 6. 2020, následně došlo k nepovolenému přečerpání úvěrového limitu. Žalovaný úvěr stanoveným způsobem nesplácel, na upomínání nereagoval. Žalobkyně proto ke dni 3. 2. 2023 kontokorentní úvěr zrušila, úvěr zesplatnila a převedla dlužnou částku z kontokorentu na evidenční účet pro splácení pohledávky č. [bankovní účet]. Dlužná částka ve výši 19 867,97 Kč měla být zaplacena neprodleně, úročena byla zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně. Nesplacená výše jistiny úvěru činila ke dni zesplatnění 18 782,62 Kč. Další součást žalovaného nároku tvoří kapitalizovaný řádný úrok ve výši 213,60 Kč a úrok z prodlení ve výši 871,75 Kč, přičemž žalobkyně požaduje úrok z úvěru pouze do výše sazby zákonného úroku z prodlení. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzýván, soud však neměl k dispozici žádný důkaz, který by svědčil o zaplacení dlužné částky. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Žalovaná uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě které mu byl poskytnut úvěr do výše úvěrového limitu 16 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto prostředky splatit způsobem stanoveným ve smlouvě. Žalovaný tak včas a řádně neučinil, úvěr nesplatil, naopak došlo k přečerpání povoleného úvěrového limitu. S ohledem na shora uvedené a s odkazem na citovaná zákonná ustanovení uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni nesplacenou jistinu poskytnutého úvěru společně se smluvním úrokem z úvěru i zákonným úrokem z prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.