218 C 188/2024-63 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřených smluv odebírala žalovaná elektrickou energii a plyn, za realizovanou spotřebu elektřiny a plynu nezaplatila a neuhradila ani poplatek za odpojení elektřiny a poplatky za odeslané upomínky.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.), bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Podle předložené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 10. 8. 2022 uzavřely žalobkyně a žalovaná s účinností od 10. 8. 2022 smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , na dobu 12 měsíců s možností prodloužení smlouvy. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a Ceník služeb, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny a případné poplatky za upomínky či další služby.4. Z předložené faktury č. , hodnota, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu elektřiny za období od 12. 8. 2022 do 8. 2. 2023 v celkové hodnotě 13 077,31 Kč, splatnost faktury nastala 27. 2. 2023. Na tuto fakturu žalovaná uhradila celkem 1 280 Kč. Z předložené faktury č. , hodnota, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu elektřiny za období od 9. 2. 2023 do 24. 8. 2023 v celkové hodnotě 12 504,03 Kč, splatnost faktury nastala 11. 9. 2023. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Následně byla žalovaná upomínána o zaplacení uvedených faktur, přičemž žalobkyně dále vyúčtovala žalované poplatky za upomínky odeslané dne 27. 3. 2023, 22. 5. 2023 a 3. 8. 2023 ve výši 3 x 240 Kč. Dále byla žalované v rámci faktury č. , hodnota, , splatné dne 11. 9. 2023, vyúčtována částka 907,50 Kč jako poplatek za samostatné odpojení elektřiny.5. Podle předložené smlouvy o dodávce plynu ze dne 10. 8. 2022 uzavřely žalobkyně a žalovaná s účinností od 10. 8. 2022 smlouvu o dodávkách plynu do odběrného místa , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, , na dobu 12 měsíců s možností prodloužení smlouvy. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu a Ceník služeb, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr plynu, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku plynu a případné poplatky za upomínky či další služby.6. Z předložené faktury č. , hodnota, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu plynu za období od 19. 8. 2022 do 18. 3. 2023 v celkové hodnotě 20 060,61 Kč, splatnost faktury nastala 4. 4. 2023. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Z předložené faktury č. , hodnota, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu plynu za období od 19. 3. 2023 do 10. 8. 2023 v celkové hodnotě 4 758,63 Kč, splatnost faktury nastala 28. 8. 2023. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Následně byla žalovaná upomínána o zaplacení uvedených faktur, přičemž žalobkyně dále vyúčtovala žalované poplatky za upomínky odeslané dne 19. 12. 2022, 26. 4. 2023 a 20. 7. 2023 ve výši 3 x 240 Kč.7. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztahy ukončila dříve nebo že by na svůj dluh žalobkyni zaplatila více, než tvrdila žalobkyně, ani že by její závazek zanikl z jiného důvodu.8. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvu na dodávku elektrické energie a kupní smlouvu na dodávku plynu, podle kterých žalovaná ve shora uvedených obdobích odebrala elektrickou energii a plyn ve shora uvedených hodnotách, spotřeba jí byla vyúčtována shora citovanými vyúčtováními, žalovaná však dlužnou částku zcela neuhradila. Současně žalovaná nezaplatila ani poplatek za odpojení elektřiny a sjednané poplatky - smluvní pokuty za upomínky ve výši 6 x 240 Kč.9. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah z kupních smluv uzavřených podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni byl přiznán i poplatek za odpojení elektřiny vyplývající z Ceníku služeb a dále smluvní pokuty v celkové výši 1 440 Kč stanovené ve Všeobecných obchodních podmínkách dodavatele (§ 2048 o. z.).10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 691,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 059 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 51 468,08 Kč sestávající z částky 3 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 180 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3 180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 440 Kč ve výši 2 192,40 Kč.