222 C 141/2024-43 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 14 500 Kč s příslušenstvím, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, a žalovanou byla dne 5. 12. 2021 uzavřena smlouva o úvěru č. , tel. číslo, , na základě které byl žalované poskytnut v hotovosti úvěr ve výši 15 000 Kč, avšak žalovaná v rozporu se smlouvou nevrátila z půjčené částky jistinu ve výši 14 500 Kč splatnou nejpozději dne 4. 12. 2022. Žalobce se domáhá pouze vydání nezaplacené jistiny představující bezdůvodné obohacení, nikoliv dalších nároků ze smlouvy. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka z úvěru postoupena žalobci, žalovaná ničeho dalšího nezaplatila ani k výzvě.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud tak podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) ve věci rozhodl na základě listin založených ve spise, když žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná k výzvě soudu i přes poučení námitky nesdělila, soud proto vyšel v souladu s poučením z toho, že také souhlasí.3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, uzavřené mezi , právnická osoba, a žalovanou dne 5. 12. 2021 bylo zjištěno, že mezi smluvními stranami byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které věřitel při podpisu smlouvy žalované vyplatil v hotovosti úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit jistinu spolu s poplatkem (kapitalizovaným úrokem) a pojistným v 52 týdenních splátkách po 438 Kč splatných od 7. dne od uzavření smlouvy. Žalovaná netvrdila a ani v řízení nevyšlo jinak najevo, že by na úvěr zaplatila více, než vyplývá z žalobních tvrzení, tj. částku 500 Kč.4. Podle § 2395 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Po zhodnocení shora uvedených zjištění tak soud uzavřel, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, (smlouva o postoupení pohledávek prokazuje postoupení pohledávky za žalovanou podle § 1879 a § 1880 o. z. na žalobce) a žalovanou byla uzavřena shora uvedená smlouva o úvěru č. , tel. číslo, , na základě které žalovaná obdržela částku 15 000 Kč a zavázala se jistinu vrátit nejpozději do 4. 12. 2022, což zcela nesplnila, když zaplatila pouze částku 500 Kč. Soud proto podle § 2395 o. z. uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou jistinu v celkové výši 14 500 Kč. Platností ujednání o poplatku spojeného s poskytnutím úvěru a pojistným a řádností zkoumání úvěruschopnosti žalované se soud s ohledem na omezení žaloby pouze na jistinu nezabýval.6. Podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., byla žalované dále uložena povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení v zákonné výši, částečně kapitalizovaný, tak, jak uvedeno v I. výroku rozsudku, a to v souvislosti s prodlením se zaplacením úvěru ve smluvené době splatnosti.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) (jedná se o žalobu podávanou na ustálených vzorech, v nichž jsou měněny pouze údaje týkající se žalovaného, data a dlužné částky, u zdejšího soudu např. sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, ) z tarifní hodnoty ve výši 14 500 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. V souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. pak soud stanovil ve výroku II. rovněž třídenní lhůtu k plnění, ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobce v řízení zastupoval.