224 C 180/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně proti žalované uvedený v prvním výroku rozsudku. Žalobkyně se jej domáhala s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na základě které žalované poskytla úvěr ve výši 39 000 Kč a žalovaná se jej zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 13,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované tak, že vycházela z informací v bankovním a nebankovním registru klientských informací, registru [příjmení], interních registrech, centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku a ze statistických, demografických a historických dat a konfrontovala prohlášení žalované o jejích příjmech a výdajích s transakcemi na běžném účtu žalované. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátek, žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Ke dni [datum] činila dlužná částka 31 468,76 Kč na jistině, 2 282 Kč na poplatcích, 8 266,48 Kč na úrocích a 1 200,47 Kč na úroku z prodlení. Žalovaná na dluh dosud nic neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud tak věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“ /). 3. Soud tak vyšel z předložených listinných důkazů a to smlouvy o úvěru registrační č. smlouvy [číslo], VOP, Podmínek a sazebníku poplatků, historického výpisu úvěru [číslo] odstoupení od smlouvy ze dne [datum] a dodejky, a předžalobní upomínky ze dne [datum] spolu s podacím lístkem z téhož dne. Těmito listinnými důkazy vzal soud za prokázaný skutkový stav, dle něhož žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě níž byl žalované poskytnut úvěr 39 000 Kč na dobu 60 měsíců. Žalovaná se zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky ve výši 13,9% v pravidelných měsíčních splátkách po 917 Kč. Způsob zasílání výpisů byl sjednán elektronicky. Cena za zaslání 1. upomínky je ve výši 350 Kč, cena za každou další upomínku je ve výši 500 Kč Cena za výpis z úvěrového účtu v elektronické formě (měsíčně) je zdarma, cena za službu zasílání výpisů z úvěrového účtu v papírové formě (měsíčně) činí 39 Kč. Dle bodu 9.1 písm. f) úvěrových podmínek v případě porušení má žalobkyně oprávnění požadovat okamžité splacení celého nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství a uplatněných smluvních pokut. 4. Z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne [datum] má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně zesplatnila dluh žalované ke dni [datum]. 5. Z hlediska právního posouzení věci dospět soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla podle § § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen,,o. z.“) uzavřena smlouva o úvěru, podle níž se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Provedeným dokazováním má soud za zjištěné, že žalobkyně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalované. Žalobkyně žalované poskytla úvěr ve výši 39 000 Kč, žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 917 Kč, které byly sjednány v rámci smlouvy o úvěru. V rámci smluvní dokumentace byl sjednán i úrok, poplatek za pojištění a poplatky za upomínky. Dále bylo sjednáno, že poruší-li žalovaná smlouvu, může žalobkyně přistoupit ke zesplatnění. Žalobkyně využila tohoto svého oprávnění a úvěr ke dni [datum] zesplatnila. V rámci řízení žalovaná netvrdila a ani nebylo prokázáno, že by splatila na úvěr více, než uvádí žalobkyně. 7. V řízení však žalobkyní nebylo tvrzeno, kdy a jaké upomínky žalované zaslala. Soud měl v úmyslu při jednání poučit žalobkyni podle § 118a odst. 1, odst. 3 o. s. ř. v tom směru, aby uvedla tvrzení a označila důkazy ohledně toho, kdy a jaké upomínky žalované zaslala. Jelikož se žalobkyně jednání neúčastnila, připravila se o možnost být v tomto směru poučena (jak plyne z ustálené judikatury poučení podle § 118a o. s. ř. je zásadně poskytováno při jednání, přičemž lze po účastníkovi spravedlivě žádat, aby se takového jednání účastnil, nebo aby v opačném případě nesl procesní následky své neúčasti, soud není povinen uvedené poučení sdělovat účastníkovi jinak, či odročovat kvůli tomuto jednání, srov. rozsudek [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka]). 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 051,88 Kč, přičemž tato částka představuje 86,48 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 93,24 % a úspěchu žalované v rozsahu 6,76 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 351 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 750,76 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.