224 C 60/2024-116 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky ve výši 20 280 Kč z titulu dlužného příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník provozoval vozidlo, reg. zn. , SPZ, , zapsané v registru vozidel, a to v období od 10. 9. 2020 do 16. 12. 2020, vozidlo, reg. zn. , SPZ, , zapsané v registru vozidel, a to v období od 27. 11. 2020 do 10. 2. 2021, a vozidlo, reg. zn. , SPZ, , zapsané v registru vozidel, a to v období od 24. 2. 2021 do 5. 5. 2021 a od 6. 5. 2021 do 6. 7. 2021, vozidlo, reg. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zapsané v registru vozidel, a to v období od 1.10.2021 do 17.10.2021 aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidel. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku, avšak bez úspěchu. Žalobkyně se tedy domáhá v případě vozidla: reg. zn. , SPZ, , zaplacení příspěvku ve výši 6 370 Kč (98 dní x 65 Kč při zdvihovém , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, v případě vozidla, reg. zn. , SPZ, , zaplacení příspěvku ve výši 2 660 Kč (76 dní x 35 Kč při zdvihovém objemu válců , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, v případě vozidla, reg. zn. , SPZ, , zaplacení příspěvku ve výši 4 615 Kč (71 dní x 65 Kč při zdvihovém objemu válců, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, zaplacení příspěvku ve výši 4 030 Kč (62 dní x 65 Kč při zdvihovém objemu válců , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, v případě vozidla, reg. zn. , SPZ, , zaplacení příspěvku ve výši 1 105 Kč (17 dní x 65 Kč při zdvihovém objemu válců 1, Anonymizováno, , Anonymizováno, – 2, Anonymizováno, , Anonymizováno, cm, Anonymizováno, ) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč to vše v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z částky 6 370 Kč od 2. 6. 2021 do zaplacení, z částky 2 660 Kč od 21. 6. 2021 do zaplacení, z částky 4 615 Kč od 17. 11. 2021 do zaplacení, z částky 4 030 Kč od 22. 11. 2021 do zaplacení a z částky 1 105 Kč od 19.3.2023 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Soud tak věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“/).3. Ze zprávy vozidla reg. zn. , SPZ, včetně karty vozidla soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , se zdvihovým objemem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm³, v období od 10. 9. 2020 do 16. 12. 2020, byl veden žalovaný, přičemž vozidlo bylo vedeno jako provozované. Totožné informace o vozidle vyplývají i z předložených interních systémů žalobkyně.4. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 18. 3. 2021, upomínky ze dne 22. 6. 2021, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 21. 2. 2022 a z předžalobní upomínky ze dne 20. 4. 2022, informací o zásilce k výzvě k úhradě příspěvku a přehledu odeslání a sledování zásilek k předžalobní upomínce soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. Ve výzvě ze dne 18. 3. 2021 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení výzvy. Datum odeslání výzvy vyplývá z podacího archu a to 18.3.2021. Předžalobní upomínka ze dne 20. 4. 2022 pak byla žalovanému zaslána téhož dne.5. Z Čestného prohlášení ze dne 23.2.2020 má soud za zjištěné, že , jméno FO, , nar. , datum, prohlásil, že vozidlo zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, je v jeho vlastnictví od 21.12.2020 a to na základě kupní smlouvy uzavřené se žalovaným jakožto prodávajícím. Tutu skutečnost dokládá i záznam technického průkazu, kde je uvedeno u předmětného vozidla datum registrace dne 7.9.2020 na žalovaného a , datum, na , jméno FO, .6. Ze zprávy vozidla reg. zn. , SPZ, včetně karty vozidla soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , se zdvihovým objemem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ³, v období od 27. 11. 2020 do 10. 2. 2021, byl veden žalovaný, přičemž vozidlo bylo vedeno jako provozované. Totožné informace o vozidle vyplývají i z předloženého interního systému žalobkyně.7. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 6. 4. 2021, upomínky ze dne 9. 7. 2021, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 21. 2. 2022 a z předžalobní upomínky ze dne 20. 4. 2022, přehledu odeslání a sledování zásilek k předžalobní upomínce soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. Ve výzvě ze dne 6. 4. 2021 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení výzvy. Datum odeslání výzvy vyplývá z podacího archu a to, Anonymizováno, 6.4.2021. Předžalobní upomínka ze dne 20. 4. 2022 pak byla žalovanému zaslána téhož dne.8. Ze zprávy vozidla reg. zn. , SPZ, včetně karty vozidla soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , se zdvihovým objemem , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm³, byla v období od 24.2.2021 do 5.5.2021 vedena , jméno FO, , přičemž vozidlo bylo vedeno jako provozované. Z předloženého interního systému žalobkyně vyplývá, že vlastníkem a provozovatelem byl v předmětném období žalovaný.9. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 2. 9. 2021, upomínky ze dne 8. 12. 2021, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 21. 2. 2022 a z předžalobní upomínky ze dne, Anonymizováno, 20. 4. 2022, informací o zásilce k výzvě k úhradě příspěvku a přehledu odeslání a sledování zásilek k předžalobní upomínce soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. Ve výzvě ze dne 2. 9. 2021 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení výzvy. Datum odeslání výzvy vyplývá z podacího archu a to 2.9.2021 Předžalobní upomínka ze dne 20. 4. 2022 pak byla žalovanému zaslána téhož dne.10. Ze zprávy vozidla reg. zn. , SPZ, včetně karty vozidla soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , se zdvihovým objemem , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm³, byla v období od 6.5.2021 do 6.7.2021 vedena , jméno FO, , přičemž vozidlo bylo vedeno jako provozované. Z předloženého interního systému žalobkyně vyplývá, že vlastníkem a provozovatelem byl v předmětném období žalovaný.11. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 9. 9. 2021, upomínky ze dne 15.12.2021 a z předžalobní upomínky ze dne 20. 4. 2022, informací o zásilce k výzvě k úhradě příspěvku a přehledu odeslání a sledování zásilek k předžalobní upomínce soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. Ve výzvě ze dne 9. 9. 2021 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení výzvy. Předžalobní upomínka ze dne 20. 4. 2022 pak byla žalovanému zaslána téhož dne.12. Z kupní smlouvy o prodeji vozidla ze dne 22. 2. 2021 soud zjistil, že na straně prodávající vystupuje , jméno FO, , r. č. , č. účtu, , na straně kupujícího vystupuje žalovaný, předmětem smlouvy je osobní automobil Volkswagen , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . zn. , SPZ, . Listina je opatřena podpisy prodávající a kupujícího.13. Ze zprávy vozidla reg. zn. , SPZ, včetně karty vozidla soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla zn. , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, , se zdvihovým objemem 1, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ³, v období od 1.10.2021 do 17.10.2021, byla vedena , jméno FO, , přičemž vozidlo bylo vedeno jako provozované. Totožné informace o vozidle vyplývají i z předloženého interního systému žalobkyně.14. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 2. 1. 2023, upomínky ze dne 5.4.2023, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 5.6.2023 a z předžalobní upomínky ze dne 1.8.2023, přehledu odeslání a sledování zásilek k předžalobní upomínce soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. Ve výzvě ze dne 2.1.2023 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení výzvy. Předžalobní upomínka ze dne 20. 4. 2022 pak byla žalovanému zaslána téhož dne.15. Z kupní smlouvy ze dne 30.3.2021 uzavřené mezi prodávající , jméno FO, jako prodávající a , jméno FO, jako kupující bylo zjištěno, že, předmětem kupní smlouvy bylo vozidlo zn. , jméno FO, , jméno FO, , RZ , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které bylo kupující prodáno za cenu 30 000 Kč.16. Z kupní smlouvy ze dne 26.9.2021 uzavřené mezi prodávající , jméno FO, jako prodávající a žalovaným jako kupujíc