224 C 85/2024-81 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 36 681,32 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (společnost , právnická osoba, .) uzavřela se žalovanou dne, Anonymizováno, , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě smlouvy o úvěru obdržela žalovaná od právní předchůdkyně žalobkyně částku 35 000 Kč, a to v hotovosti. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit v 14měsíčních po 4 648 Kč, včetně celkových nákladů spotřebitelského úvěru ve výši 30 072 Kč. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena dne 30.7.2022. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na uhrazené celé zbývající dlužné částky. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši 15 747,98 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 696,09 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 6 125 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 161,61 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 269,32 Kč, smluvní pokutu 10 681,32 Kč, úrok vyčíslený od 2.12.2022 do 11.7.2023 z dlužné jistiny ve výši 1 929,11 Kč, zákonný úrok z prodlení vyčísleného od prodlení do 11.7.2023 ve výši 2 020,04 Kč, dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z úvěru ve výši 15% ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 15 747,98 Kč od 12.7.2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z částky ve výši 16 444,07 Kč jdoucí od 12.7.2023 do zaplacení. Žalovaná na dluh uhradila celkem částku 39 072 Kč.2. Dále se žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 47 818,49 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (společnost , právnická osoba, .) uzavřela se žalovanou dne 11. 2. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě smlouvy o úvěru obdržela žalovaná od právní předchůdkyně žalobkyně částku 25 000 Kč, a to v hotovosti. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit v 17měsíčních po 3 075 Kč, včetně celkových nákladů spotřebitelského úvěru ve výši 27 275 Kč. Žalovaná uhradila celkem částku 13 875 Kč. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena dne 30.7.2022. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na uhrazené celé zbývající dlužné částky. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši 19 308,73 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 905,57 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 11 823,53 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 822,42 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3 235,29 Kč, smluvní pokutu 9 722,95 Kč, zákonný úrok z prodlení vyčísleného od prodlení do 11.7.2023 ve výši 1 507,34 Kč, dále žalobkyně požaduje úrok z úvěru ve výši 8% ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 19 308,73 Kč od 12.7.2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z částky ve výši 20 124,30 Kč jdoucí od 12.7.2023 do zaplacení.3. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že si je vědoma, že žalobkyni dluží finanční prostředky, ale určitě nedluží požadovaných 85 000 Kč. Když byla v pracovním poměru splátky hradila bez problémů. Poté byla v dlouhodobé pracovní neschopnosti, byl s ní rozvázán pracovní poměr. Dále uvedla, že úvěr jí byl poskytnut, ačkoliv měla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, včetně smluvních podmínek bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., a žalovaná uzavřely dne 1.10.2021 smlouvu o úvěru, na základě, které byla žalované v hotovosti poskytnuta částka 35 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit věřiteli jistinu ve výši 35 000 Kč spolu s úrokem ve výši 3 370 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 17 150 Kč, náklady za vyhodnocení úvěru 3 252 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 300 Kč, a to v 14měsíčních splátkách po 4 648 Kč. Žalovaná na svůj dluh uhradila částku 39 072 Kč.5. Z žádosti o úvěr ze dne 30.9.2021 soud zjistil, že žalovaná vyplnila ke své osobě údaje, přičemž z nich vyplývá, že je svobodná a žije s , Anonymizováno, . Je zaměstnána, její celkový příjem činí , částka, . Celkem její výdaje činí 14 297, kde byly zahrnuty i , Anonymizováno, , částka, . K tomu žalobkyně založila pracovní smlouvu žalované uzavřenou se zaměstnavatelem , právnická osoba, ze dne , datum, , dodatek k pracovní smlouvě a výplatnice za měsíc červen až srpen , Anonymizováno, .6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, včetně smluvních podmínek bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., a žalovaná uzavřely dne 11.2.2022 smlouvu o úvěru, na základě, které byla žalované v hotovosti poskytnuta částka 25 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit věřiteli jistinu ve výši 25 000 Kč spolu s úrokem ve výši 1 527 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 16 750 Kč, náklady za vyhodnocení úvěru 3 998 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 000 Kč, a to v 17měsíčních splátkách po 3 075 Kč. Žalovaná na svůj dluh uhradila částku 13 875 Kč.7. Z žádosti o úvěr ze dne 10.2.2022 soud zjistil, že žalovaná vyplnila ke své osobě údaje, přičemž z nich vyplývá, že je svobodná a žije s rodiči. Je zaměstnána, její celkový příjem je , částka, . Celkem její výdaje činí 16 947, kde byly zahrnuty i , Anonymizováno, , částka, .8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přehledu postoupených pohledávek bylo prokázáno postoupení pohledávky na žalobkyni (předložen byl i výpis z obchodního rejstříku žalobkyně). Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 15.8.2023.9. Z předžalobní upomínky a podacího lístku k předžalobní upomínce bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby o zaplacení žalobkyní upomínána o zaplacení do 26.1.2024.10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle § 2991 odst. 1, odst. 2 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.12. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.13. Podle § 86 odst. 1,2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.14. Podle § 87 odst. 1 téhož zákona platí, že poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.15. V případě porušení povinnosti úvěrujícího dostatečně zkoumat úvěruschopnost spotřebitele před poskytnutím úvěru je smlouva o úvěru uzavřená v režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru neplatná absolutně (viz např. rozsudek Soudního dvora ze dne , datum, ve věci , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, nebo rovněž rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne , d