8 C 38/2022-401 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se svým návrhem domáhá určení, že je vlastníkem shora uvedené nemovitosti s odůvodněním, že v době, kdy uzavíral kupní smlouvu s , jméno FO, trpěl takovou zdravotní poruchou, že nebyl schopen platně smlouvu o převodu nemovitostí podepsat. Nebylo mu známo, co podepisuje, a nedokázal dosah takového jednání domyslet. , jméno FO, se tak nestal právoplatným vlastníkem nemovitosti a nemohl ji tudíž platně převést na žalovaného.2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s odůvodněním, že uvedenou nemovitost zakoupil od , jméno FO, , zaplatil za ni plnou kupní cenu a řádně se stal jejím vlastníkem. Žalobce nikdy svůj domnělý závazek vůči panu , jméno FO, nevymáhal, pokud mu tento zůstal něco dlužen, měl to po něm vymáhat v promlčecí lhůtě. Dle názoru žalovaného není původcem žaloby sám žalobce, ale jeho rodina, kterou by neúspěch ve věci postihl tím, že přijdou o bydlení. Žalobce po celou dobu činil právní jednání, zcela jednoznačně se vyhýbal exekučnímu řízení a nemovitost prodal v okamžiku, kdy potřeboval vyřešit vlastní dluhy, prodal ji tedy vědomě a věděl co činí. Na policii při dvou výsleších uvedl, že vše je v pořádku, že smlouvu skutečně podepsal a věděl, co dělá. Pokud se jeho zdravotní stav po uzavření smlouvy zhoršil bylo to v důsledku požívání alkoholu a dalšího úrazu, který utrpěl a nemůže to jít k tíži žalovaného. Ke všemu z toho došlo až poté, co kupní smlouva byla platně uzavřena a vložena do katastru.3. Z výpovědi žalobce soud zjistil, že dům neprodal nebo o tom alespoň neví, řekli mu, že smlouva je jen formalita. Měli si brát půjčku u banky, bylo domluveno, že bude splácet a také skutečně peníze jeho matka posílala. V té době bydlel u přítelkyně a v domě, který je předmětem žaloby, bydlí jeho matka s jeho synem. Přítelkyně po něm chtěla, aby na sebe napsal hospodu, neví, že by podnikal, už si to nepamatuje. Měl problémy s alkoholem, hlavně s tvrdým alkoholem, ten však musel zcela vysadit. Od té doby nepije každý den tak 2x týdně 2-3 piva. Všechno vzniklo, že měl půjčku u , právnická osoba, , po úraze dlouho čekal, než mu vplatí nemocenskou a vyřídí se invalidní důchod, , právnická osoba, 8 měsíců byl zcela bez peněz a z toho vznikl dluh. Ten měl být zaplacen z prodeje domu. Všechno měl zařídit pán, kterého sehnala jeho přítelkyně, ale o prodeji domu se nikdy nemluvilo. Žije pouze z invalidního důchodu, jiné peníze nemá, od úrazu nepracuje. Čtenému textu vůbec nerozumí, přečte si to, ale hlavně když je text delší nerozumí tomu, stejně tak, je-li tam více informací nebo když někdo říká něco složitého.4. Z výpovědi svědka , jméno FO, soud zjistil, že v roce 2015 sháněl nemovitost až koupil tu od žalobce. V roce 2015 uzavřeli kupní smlouvu, on si vzal na zaplacení kupní ceny úvěr, který řádně splácel. Kupní smlouva byla uzavřená nějakým panem , jméno FO, . Zaplatil kupní cenu, ale pak se zjistilo, že kupní smlouva je špatná a katastr odmítl vklad vlastnictví zapsat. Žalobce nemohl sehnat až nakonec v živnostenském rejstříku našel jeho provozovnu a v hospodě ho pak zastihl. Domluvili se, že smlouvu opraví tak, aby mohla být zapsána do katastru. Choval se normálně, v té době měl 3 živnostenská oprávnění, když ho zastihl v hospodě byl naprosto příčetný. Smlouvy podepisovali na poště s ověřeným podpisem, katastr to zapsal. V té době v domě žila matka žalobce, tato neměla vyřešené bydlení, tak souhlasil s tím, že v domě může zůstat a dohodli se na minimální částce 4 000 Kč za bydlení, než se vyřeší všechny formality s převodem domu. V této částce byly všechny platby a poplatky s domem spojené. Ani po roce 2017 nijak nespěchal na vyklizení, neboť nemovitost nepotřeboval pro svoji potřebu. V roce 2020 se poprvé začal domáhat toho, aby matka žalobce dům vyklidila. K převodu plynu a elektriky na jeho osobu nikdy nedošlo. Nemovitost měl zájem koupit vnuk paní , jméno FO, , už neví proč se prodej nakonec neuskutečnil.5. Z výpovědi svědkyně , jméno FO, , matka žalobce soud zjistil, že dům zakoupila ona v roce 2013 a protože nevěděla, co s ní bude chtěla, aby dům získal vnuk a měl bydlení, napsala tedy vlastnictví na žalobce – jeho otce. Ten se pak dostal do exekuce a zpětně se dozvěděla, že si vzal hypotéku a dům zastavil, aby měl na úhradu dluhů. Splátky hradila ona. Přítelkyně žalobce měla nějakého kamaráda, ten jim dohodil pana , jméno FO, s tím, že hypotéku si napíše na sebe Peníze z hypotéky byly vyplaceny tak, že byl zaplacen dluh u exekutora a zbytek peněz si vyplatili pan , právnická osoba, pan , jméno FO, jako svoji odměnu. Žalobce z kupní ceny nedostal nic. Bylo domluveno, že za 100 000 Kč si můžeme dům odkoupit zpět a doplatit hypotéku, byli jednat v bance, která měla hypotéku převést na vnuka. Teprve tehdy se dozvěděla, že faktická splátka hypotéky byla 3 000 Kč měsíčně, ona panu , jméno FO, celé roky posílala 4 000 Kč měsíčně. V červenci 2022 se pak dozvěděla, že pan , jméno FO, prodal dům dalšímu člověku. Žalobce je na tom hodně špatně, má záchvaty epilepsie, je často hospitalizovaný, není schopen se soustředit, číst knihy, čtený text si nepamatuje.6. Z výpovědi svědka , jméno FO, švagra žalobce soud zjistil, že žalobce měl s bývalou partnerkou půjčku 300 000 Kč, po její smrti nebyl schopen splácet a dostal se do exekuce. Další půjčku nedostal a jeho družka mu slíbila, že najde někoho, kdo mu půjčí. Byli u pana , jméno FO, v kanceláři na Černém Mostě, dohodli se, že za úplatek mu sežene půjčku 850 000 Kč. Za to musel dům dát do zástavy. , jméno FO, přivedl pana , jméno FO, s tím, že jde o člověka, který nemá dluhy a může si hypotéku vzít. Z hypotéky se zaplatily dluhy žalobce ve výši asi 300 000 Kč, 40 000 Kč dostal žalobce a zbytek si rozdělil pan , jméno FO, a pan , jméno FO, . Bylo domluveno, že až žalobce nebude v exekuci, hypotéka se přepíše na něj a on ji doplatí. Protože měl stále nějaké dluhy nakonec se rozhodli, že hypotéku na sebe převede jeho syn, který je mladý a nemá dluhy. Začali proto s , jméno FO, jednat, ale ten mezitím prodal dům žalovanému. Po celou dobu trvání platila hypotéku paní , jméno FO, ve výši 4 000 Kč měsíčně. Za převod hypotéky požadoval pan , jméno FO, odstupné 100 000 Kč. Celkově hypotéka činila 850 000 Kč. Dle jeho názoru žalobce je nemocný, měl by být omezen ve svéprávnosti, protože je neustále celý rozklepaný, pokud mu člověk něco řekne, za čtvrt hodiny si nic nepamatuje. Žil s paní , jméno FO, , která sama měl spoustu dluhů, živila se nějakým finančním poradenstvím, vždycky si někde pronajala hospodu a pak ji vyhodili, protože neplatila. Hospodu vedla ona, všechno vyřizovala, žalobce to měl na sebe napsané, protože díky dluhům si paní , jméno FO, už živnost na sebe nechat napsat nemohla.7. Z výpovědi svědkyně , jméno FO, , sestry žalobce soud zjistil, že v roce 2013 nebo 2014 utrpěl žalobce těžký úraz hlavy, musel přestat pracovat, učil se znovu mluvit, chodil o 2 francouzských holích a neměl žádný příjem. Dlouho odmítal, že je invalidní, takže o invalidní důchod zažádal mnohem později. Žil s paní , jméno FO, , která sama se zabývala nebankovnímu úvěry, ta přivedla pana , jméno FO, , který má údajně kontakty v bance a zařídil ji hypotéku. Bylo domluveno, že za úplatu si hypotéku na sebe napíše pan , jméno FO, . S panem , jméno FO, se jednou sešla v kavárně, jednalo se o člověka, který vydělával na nouzi a neštěstí cizích lidí, že je schopen sehnat jakoukoli výši hypotéky, že zpráva o výdělcích se dá jakkoli upravit, když tohle slyšela, nechtěla už s ním nic mít. Žalobce poskytl za hypotéku pana , jméno FO, zástavou tento dům, nikdy se nejednalo o jeho prodeji. Poté, co objevil nějaký vymahač, který chtěl, aby se matka z domu vystěhovala, za vystěhování sliboval nejprve 20 000 Kč a potom 25 000 Kč. Domluvili se, že dům se převede zpět na rodinu, ale pan , jméno FO, , že chce všechny peníze, které za žalobce uhradil, domluvili se, že do konce listopadu se ozve. Už se ale neozval. Následoval dopis, ať matka dům vyklidí. Teprve tehdy se dozvěděli, že dům je převedený na něho. Peníze z hypotéky určitě nedostal ani bratr ani její matka. Je pravda, že žalobce měl živnosti, ale stalo se tak proto, že byl hloupý, paní , jméno FO, na něj všechno napsala, podepsal i smlouvu s pivovarem, když hospoda zkrachovala, pivovar to chtěl po žalobci vymáhat, pak od toho upustili s tím, že má jen invalidní důchod a nic by z něj nedostali. Bratr se rád napije, problém je hlavně v tom, že alkohol kombinuje s léky na epilepsii. V době podpisu smlouvy byl v takovém stavu, že pokud by na něj 2 lidi mluvili, podepíše úplně všechno a za chvíli o tom neví.8. Ze zástavní smlouvy, uzavřené mezi , právnická osoba, . jako věřitelem a žalobcem jako zástavcem za kupujícího , jméno FO, bylo prokázáno, že žalobce podepsal dne 15. 6. 20215 zástavní smlouvu na uvedenou nemovitost na zajišťovaný dluh ve výši 805 000 Kč.9. Ze smlouvy o smlouvě budoucí ze dne 12. 5. 2015 bylo zjištěno, že byla uzavřena smlouva mezi žalobcem a panem , jméno FO, na uvedenou nemovitost, kupní cena měla činit 855 000 Kč a