208 C 196/2025-51 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení úvěru ve výši 417 145,23 Kč, smluvního úroku ve výši 5,9 % ročně a úroku z prodlení. Dále se domáhala zaplacení úvěru ve výši 41 528,76 Kč, smluvního úroku ve výši 18,9 % ročně a úroku z prodlení. To vše s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, žalovaný ale poskytnutý úvěr nevrátil a nezaplatil ani další sjednané nároky. Druhou částku požadovala žalobkyně z titulu rámcové smlouvy, žalovanému byla poskytnuta možnost kontokorentu, nesplacená jistina tohoto kontokorentu činí 41 528,76 Kč a úrok je dán smlouvou a podmínkami poskytnutí kontokorentu.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle§ 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Z předložené smlouvy o úvěru ze dne 27. 12. 2021 a všeobecných smluvních podmínek bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 534 848 Kč, z toho částka 519 848 Kč byla určena k úhradě předchozího úvěru a částka 15 000 Kč nebyla vázána účelově. Úvěr byl splatný ve splátkách po 5 970 Kč měsíčně se splatností do každého 14. dne v měsíci počínaje dnem 14. 1. 2022. Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě v elektronickém bankovnictví žalovaného. Výplata finančních prostředků dne 27. 12. 2021 byla prokázána dokladem o načerpání úvěru na účet žalovaného.4. Žalovaný se kromě jistiny úvěru zavázal zaplatit smluvní úrok ve výši 5,9 % ročně. Pro případ prodlení s vrácením úvěru se žalovaný zavázal zaplatit úrok z prodlení. Podle tvrzení žalobkyně žalovaný zaplatil splátky od 14. 1. 2022 do 14. 12. 2024, zbytek splátek uhrazen nebyl.5. Z předložené smlouvy o platebních službách, podmínek pro užívání úvěru ze dne 13. 3. 2019 a všeobecných smluvních podmínek bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému možnost čerpání částky až do výše 50 000 Kč. Úvěr byl splatný nejpozději do jednoho roku ode dne čerpání. Výplata finančních prostředků byla prokázána výpisem z účtu žalovaného.6. Žalovaný se kromě jistiny úvěru zavázal zaplatit smluvní úrok ve výši 18,9 % ročně. Pro případ prodlení s vrácením úvěru se žalovaný zavázal zaplatit úrok z prodlení. Podle tvrzení žalobkyně žalovaný úvěr nesplatil.7. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 2398 odst. 1 o. z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.9. Podle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode den, kdy byl o vrácení požádán.10. V daném případě není pochyb o tom, komu a za jakých podmínek byly finanční prostředky z obou úvěrů zapůjčeny, finanční prostředky převzal žalovaný. Protože žalovaný úvěr ve sjednané lhůtě nevrátil, shledal soud žalobu co do nesplacené jistiny obou úvěrů po právu a uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit.11. Dále soud žalovanému uložil povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Tento nárok vyplývá ze zákona a prováděcího předpisu.12. Podle § 1802 o. z. mají-li být u adhezní smlouvy plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.13. V daném případě úrok z úvěru činil částku 5,9 %, úrok z kontokorentu částku 18,9 %. Obě tyto částky jsou přiměřené a odpovídají průměrným úrokovým sazbám bank v době uzavření smluv, soud proto i co do smluvního úroku žalobě vyhověl. Smluvní úrok v případě smlouvy o kontokorentu byl přiznán pouze po dobu 90 dnů dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, za další období ve výši zákonného úroku z prodlení. Úrok z úvěru ve výši 5,9 % ročně byl přiznán za celou dobu prodlení, neboť je nižší než zákonný úrok z prodlení.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 348 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku.