ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2025:216.C.193.2025.1 Datum: 2025-12-03 Předmět: o zaplacení částky 20 374 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2048 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 50 ["náhrada nákladů""náklady řízení""smlouva o sdružení""dodávky energie"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 20 374 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 151 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 20 374 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené spotřeby energie a smluvní pokuty. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 18. 11. 2023 žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny č. , hodnota, , dle které se zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 30. 6. 2025. Pro případ předčasného ukončení smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4 500 Kč jako fixní částka a 200 Kč za každý měsíc od předčasného ukončení smlouvy. Žalovaný podle uzavřené smlouvy odebíral v období od 11. 2. 2024 do 23. 7. 2024 elektrickou energii, přičemž za realizovanou spotřebu žalovaný nezaplatil. Žalobkyně proto ke dni 23. 7. 2024 smlouvu ukončila a vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 6 900 Kč a poplatek za montážní práce ve výši 908 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby upomínán k úhradě dlužné částky, přičemž ani poté svůj dluh neuhradil. Žalobkyně se proto domáhá nezaplacené spotřeby energie ve výši 12 566 Kč, smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy ve výši 6 900 Kč, úhrady za montážní práce ve výši 908 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % z částky 20 374 Kč od 13. 12. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání na den 3. 12. 2025. Žalovaný se bez důvodné a včasné omluvy na jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č.99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).4. Soud dospěl na základě předložených listin k následujícím skutkovým zjištěním.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny – , Anonymizováno, ze dne 18. 11. 2023, potvrzení, obchodních podmínek, ceníku a ceníku smluvních pokut, bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dohodu, dle které se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektrickou energii do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Žalovaný se zavázal platit zálohy na odběr elektřiny a faktury obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny. Dohoda byla uzavřena na dobu určitou do 30. 6. 2025. Pro případ předčasného ukončení smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4 500 Kč jako fixní částka a 200 Kč za každý měsíc od předčasného ukončení smlouvy. Dále byl sjednán poplatek ve výši 908 Kč za montážní práce v souvislosti s ukončením dodávek elektřiny.6. Z faktury č., hodnota, ze dne 2. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 3 229 Kč jako nedoplatek za nezaplacenou spotřebu elektrické energie od 11. 2. 2024 do 27. 3. 2023. Částka byla splatná dne 19. 4. 2024.7. Z faktury ze dne 3. 7. 2024 a přehledové tabulky bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 24 444,42 Kč. Částka byla splatná dne 24. 7. 2024. K tomu žalobkyně blíže uvedla, že v této částce jsou započteny náklady na montážní práce, které fakturuje , právnická osoba, žalobkyni a žalobkyně je přefakturovává odběratelům, je to částka 908 Kč.8. Z faktury č., hodnota, ze dne 31. 7. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 19 466 Kč. Tato částka připadala v částce 9 336,79 Kč jako nedoplatek za nezaplacenou spotřebu elektrické energie od 28. 3. 2024 do 23. 7. 2024, v částce 6 900 Kč jako smluvní pokutu za předčasně ukončenou smlouvu a v částce 3 229 Kč jako nedoplatek z faktury č., hodnota, . Částka byla splatná dne 19. 4. 2024.9. Z faktury č., hodnota, ze dne 25. 11. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 908 Kč za montážní práce. Částka byla splatná dne 12. 12. 2024.10. Z výzvy ze dne 17. 4. 2025, kopie obálky, podacího archu ze dne 22. 4. 2024 a z e-mailu ze dne 17. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný byl pod hrozbou žaloby upomínán k úhradě dlužné částky do 8. 5. 2025.11. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektrické energie na dobu určitou do 30. 6. 2025. Žalovaný od 11. 2. 2024 do 23. 7. 2024 odebral elektrickou energii elektřinu, tato spotřeba mu byla vyúčtována, avšak žalovaný faktury nezaplatil. Žalobkyně ke dni 23. 7. 2024 od smlouvy odstoupila a vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy a poplatek za montážní práce, tyto částky byly sjednány ve smlouvě. Žalovaný však nic nezaplatil, a to ani na výzvy žalobkyně.12. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb.., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy.13. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.14. Podle § 2048 odst. 1., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.15. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah ze smíšené smlouvy uzavřené podle výše citovaných ustanovení energetického zákona, na který lze přiměřeně aplikovat úpravu kupní smlouvy podle § 2079 a násl. o. z. jakožto nejbližšího typizovaného smluvního vztahu. Ze skutkových zjištění bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému plnění (elektřinu) na základě platné smlouvy a žalovanému vznikl závazek k zaplacení kupní ceny, přičemž nebylo prokázáno, že žalovaný tento závazek splnil. Odůvodněný soud shledal rovněž nárok žalobkyně na smluvní pokutu v celkové výši 6 900 Kč a na poplatek za odpojení od distribuční soustavy ve výši 908 Kč. Sankční ujednání byla mezi účastníky sjednána dostatečně určitě, v zákonem přípustné výši a pro případ porušení povinnosti žalovaného. Odůvodněný je také nárok na příslušenství pohledávky dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný se dnem následujícím po splatnosti jednotlivých vyúčtování dostal do prodlení s peněžitým plněním, žalobkyně však požadovala úrok až od 13. 12. 2024. Soud proto žalobě zcela vyhověl.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 296 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 816 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 400 Kč představující 100 Kč za každý ze čtyř úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, písemné podání ve věci samé, příprava na jednání a účast na jednání před soudem) neboť bylo rozhodn
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.