218 C 232/2025-49 — Okresní soud v Kladně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky tvořené příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od 22. 4. 2024 do 24. 6. 2024, od 25. 6. 2024 do 23. 9. 2024 a od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025 (tzv. povinné ručení) ve výši 4 460 Kč, 6 215 Kč a ve výši 7 190 a náklady žalobkyně spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez jednání na základě předložených listinných důkazů. Žalovaný netvrdil, a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil.3. Soud provedl dokazování informací z Registru silničních vozidel, údaji o vozidle, výzvami k úhradě příspěvku ze dne 15. 8. 2024, 14. 11. 2024 a 13. 2. 2025, upomínkami ze dne 5. 11. 2024, 29. 11. 2024, 4. 2. 2025 a dne 6. 5. 2025 a předžalobními upomínkami ze dne 4. 3. 2025, 25. 4. 2025 a 25. 7. 2025 včetně dokladů o odeslání. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl v období od 22. 4. 2024 do 24. 6. 2024, od 25. 6. 2024 do 23. 9. 2024 a od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025 dle registru vozidel vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , ke kterému neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil požadovaný příspěvek ve výši 65 Kč denně, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzýván. Žalovaný nezaplatil ani náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný opětovně k úhradě dlužné částky vyzván.4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovanému vznikla v předmětném období povinnost pojistit vozidlo za škodu způsobenou provozem vozidla a uhradit poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výše uvedené částce [§ 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dále § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla]. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 865 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.