219 C 143/2025-102 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 25 599,28 Kč s příslušenstvím z důvodů, že společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , s ním dne 22. 4. 2024 uzavřela smlouvu č. , hodnota, , kterou se zavázala mu poskytnout peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a kterou se žalovaný zavázal tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 30,9 % ročně a další poplatky podle smlouvy a obchodních podmínek, to vše v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k tomu dni v měsíci, jehož pořadí se shoduje s pořadím dne v měsíci, kdy byly žalovanému peněžní prostředky poskytnuty. Společnost , právnická osoba, . tyto peněžní prostředky žalovanému poskytla. Před poskytnutím peněžních prostředků společnost , právnická osoba, . posoudila schopnost žalovaného splácet tyto prostředky na základě kontroly bankovního a nebankovního registru klientských informací, registru SOLUS, insolvenčního rejstříku a databáze Ministerstva vnitra, přičemž nezjistila žádnou skutečnost, která by v poskytnutí peněžních prostředků bránila. Žalovaný však nesplácel sjednané splátky řádně a včas. Společnost , právnická osoba, . proto v souladu s produktovými podmínkami přistoupila dne 22. 11. 2024 k zesplatnění jeho dluhu ohledně vrácení poskytnutých peněžních prostředků. Pohledávku vůči žalovanému společnost , právnická osoba, . následně postoupila smlouvou ze dne 28. 1. 2025 na žalobkyni. Žalobkyní požadovaná částka 25 599,28 Kč se skládala z poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků ve výši 24 233,75 Kč a z dlužných poplatků ve výši 1 365,53 Kč. Jako příslušenství žalobkyně po žalovaném požadovala zaplatit kapitalizovaný úrok ve výši 4 073,66 Kč vypočtený sazbou 30,9 % ročně za období od 22. 4. 2024 do 22. 11. 2024, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 305,64 Kč vypočtený rovněž za období od 22. 4. 2024 do 22. 11. 2024, běžící úrok ve výši 30,9 % ročně z částky 24 233,75 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení a konečně běžící zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 24 233,75 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení. Žalovaný uvedené nezaplatil ani přes výzvu, kterou mu žalobkyně odeslala.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud věc projednal při jednání dne 10. 9. 2025, při němž provedl dokazování a vyhlásil rozsudek. Žalovaný se k jednání nedostavil ani nepožádal o odročení, přestože předvolání k jednání mu bylo doručeno do vlastních rukou již dne 28. 8. 2025 (č. l. 91 a 96). Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou již dne 18. 7. 2025 (č. l. 86) Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s tím, aby byla věc projednána a rozhodnuta v její nepřítomnosti (č. l. 94). Soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného. Dokazování soud provedl při jednání písemnostmi předloženými žalobkyní.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.5. Z písemnosti označené jako návrh na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, (č. l. 17–19) soud zjistil, že podle uvedené písemnosti žalovaný navrhl společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , aby s ním uzavřela smlouvu, na jejímž základě mu poskytne peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč na jeho běžný účet číslo , č. účtu, a kterou se žalovaný zaváže jí uvedené peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 30,9 % ročně a měsíční poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 124 Kč, to vše v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 1 534 Kč splatných vždy k tomu dni v měsíci, jehož pořadí se shoduje s pořadím dne v měsíci, kdy budou žalovanému peněžní prostředky poskytnuty, přičemž první splátka měla být splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém budou žalovanému peněžní prostředky poskytnuty. Pro případ prodlení žalovaného se splácením měla mít společnost , právnická osoba, . podle smlouvy právo mu odeslat písemnou upomínku a za to mu účtovat poplatek ve výši 499 Kč. Dále měla mít společnost , právnická osoba, . podle smlouvy v případě prodlení žalovaného se splácením právo jej vyzvat k okamžitému splacení všech poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků. Písemnost byla dne 22. 4. 2024 opatřena elektronickým certifikátem se jménem žalovaného.6. Dále soud z písemnosti označené jako akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, (č. l. 14) zjistil, že uvedenou písemností společnost , právnická osoba, . sdělila žalovanému, že jeho výše popsaný návrh na uzavření smlouvy bez výhrad přijala. První splátka měla být splatná dne 22. 5. 2024.7. Z písemnosti označené jako návrh na uzavření smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb (č. l. 26–28) soud zjistil, že podle uvedené písemnosti žalovaný navrhl společnosti , právnická osoba, ., aby s ním uzavřela smlouvu, na jejímž základě pro něj zřídí a bude vést běžný účet číslo , č. účtu, . Písemnost byla dne 22. 4. 2024 opatřena elektronickým certifikátem se jménem žalovaného a dále byla opatřena elektronickým certifikátem s obchodní firmou společnosti , právnická osoba, .8. Z písemnosti označené jako protokol o ověření úvěruschopnosti klienta (č. l. 72–73) včetně přílohy (č. l. 48) soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . posoudila schopnost žalovaného splácet peněžní prostředky, které mu měly být poskytnuty, na základě údajů sdělených žalovaným a kontrolou insolvenčního rejstříku, v němž žalovaný neměl žádný záznam, kontrolou databáze neplatných dokladů, v níž doklad žalovaného nebyl nalezen, kontrolou interního Black listu, v němž žalovaný neměl žádný záznam, kontrolou externích úvěrových registrů BRKI/NRKI, v nichž měl žalovaný jen pozitivní úvěrovou historii, a kontrolou externího úvěrového registru SOLUS, v němž nebyl zjištěn žádný aktuální dluh žalovaného po splatnosti. Žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, má základní vzdělání, jeho příjem ze zaměstnání u zaměstnavatele s IČO , IČO, činí 26 500 Kč a má výdaje na bydlení ve výši 5 000 Kč, výdaje na živobytí ve výši 2 000 Kč a ostatní výdaje včetně rodinných nákladů ve výši 1 000 Kč. Společnost , právnická osoba, . ověřila výši deklarovaného příjmu žalovaného pomocí statistického modelu, který určuje reálně dosažitelné příjmy na základě klientových osobních předpokladů, a pro účely posouzení schopnosti žalovaného splácet peněžní prostředky vycházela s jeho příjmu ve výši 22 096 Kč. V případě výdajů vycházela společnost , právnická osoba, . z aktuálních statistických dat státních úřadů se zohledněním struktury domácnosti, způsobu bydlení a místa bydliště žalovaného, takže výdaje žalovaného určila v částce 11 297 Kč skládající se z výdajů na bydlení ve výši 5 000 Kč, výdajů na živobytí ve výši 5 297 Kč a ostatních výdajů ve výši 1 000 Kč. Rozdíl mezi příjmy a výdaji žalovaného, z něhož společnost , právnická osoba, . vycházela, tak činil 10 799 Kč. Na základě všeho uvedeného společnost , právnická osoba, . dne 21. 4. 2024 dospěla k závěru, že žalovaný bude s 97,30% pravděpodobností schopen splácet peněžní prostředky, které mu měly být poskytnuty.9. Dále soud z výpisu minutové půjčky (č. l. 33–34) a z výpisu z účtu , č. účtu, (č. l. 75–78) zjistil, že společnost , právnická osoba, . poskytla dne 22. 4. 2024 ve prospěch účtu žalovaného číslo , č. účtu, peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč. Žalovaný je splácel do 22. 5. 2024. Konečná výše poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků tak činila 24 233,75 Kč. Konečná výše nesplaceného úroku do dne 20. 11. 2024 činila 4 073,66 Kč a konečná výše nesplaceného úroku z prodlení do uvedeného dne činila 305,64 Kč. Společnost , právnická osoba, . také žalovanému účtovala 7 měsíčních poplatků za pojištění po 124 Kč a 2 poplatky za upomínku po 499 Kč, přičemž žalovaný zaplatil 1 celý poplatek za pojištění účtovaný v květnu 2024 ve výši 124 Kč a část prvního účtovaného poplatku za upomínku ve výši 376,47 Kč, takže zůstalo nezaplaceno 6 měsíčních poplatků za pojištění účtovaných od června do listopadu 2024 po 124 Kč, druhý poplatek za upomínku ve výši 499 Kč a část prvního poplatku za upomínku ve výši 122,53 Kč. Celková výše nezaplacených poplatků tak činila 1 365,53 Kč.10. Z prohlášení o okamžité splatnosti ze dne 22. 11. 2024 (č. l. 21) včetně přehledu podacích čísel ze dne 28. 2. 2025 (č. l. 42a–44) soud zjistil, že dopisem ze dne 22. 11. 2024 společnost , právnická osoba, . prohlásila dluh žalovaného na vrácení poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků podle smlouvy č. , hodnota, za splatný a vyzvala žalovaného k jeho okamžitému splacení včetně úroku a úroku z prodlení v celkové výši 29 978,58 Kč.11. Z rámcové smlouvy o postupování pohledávek č. 12/2023 včetně dodatku č. , hodnota, (č. l. 49–58), ze smlouvy o postoupení pohledávek č. 12/2023/13 ze dne 28. 1. 2025 včetně přílohy č. , hodnota, (č. l. 59–64) a z potvrzení úplaty ze dne 5. 2. 2025 (č. l. 45) soud zjistil, že pohledávka společnosti , právnická osoba, . vůči žalovanému ze smlouvy číslo , hodnota, byla na základě smlouvy ze dne