230 C 101/2025-41 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 16 271 Kč z titulu uzavřené dohody o členství v programu , jméno FO, . Svůj nárok odůvodnila tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, (dále jen „, jméno FO, “) a žalovaným byla dne 7.8.2023 uzavřena smlouva o poskytování členství v rámci programu , jméno FO, . Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala umožnit žalovanému užívat po dobu trvání členství v programu mobilní telefon, konkrétně Samsung Galaxy S22 5G 128 GB bílá v hodnotě 15 303,60 Kč, žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatky za členství v Programu. Dle čl. 7 podmínek programu byl žalovaný povinen vrátit převzatý přístroj nejpozději v den skončení smlouvy, pro případ, že se tak nestane bylo ujednáno, že právní předchůdkyně žalobkyně je oprávněna požadovat po žalovaném úhradu hodnoty přístroje uvedené na předávacím protokolu. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně byla postoupena na žalobkyni. Současně žalobkyně žádala zaplacení nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Ve věci bylo nařízeno jednání, ke kterému se účastníci ( v případě žalovaného bez omluvy) nedostavili, soud tak rozhodl podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v jejich nepřítomnosti.4. Z provedených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Právní předchůdkyně žalobkyně předala dne 7.8. 2023 žalovanému jako členovi programu , jméno FO, mobilní telefon Samsung Galaxy S22 5G 128 GB bílá v hodnotě 16 990 Kč, žalovaný potvrdil, že se seznámil a souhlasí s podmínkami programu , jméno FO, (důkaz: předávací protokol z 7.8.2023). V těchto podmínkách je sjednán závazek člen vrátit převzatý přístroj nejpozději v den skončení smlouvy ve stavu, v jakém mu byl předán s přihlédnutím k běžnému opotřebení. Pro případ, že člen přístroj nevrátí, je , jméno FO, oprávněna požadovat po členovi úhradu zůstatkové hodnoty přístroje. Člen souhlasí se zasíláním daňových dokladů výhradně elektronickou poštou (důkaz: Podmínky programu , jméno FO, ). Fakturou č. , hodnota, ze dne 15.4.2024 2 na částku 15 971 Kč splatnou dne 25.4.2024 bylo prokázáno vyúčtování nehmotného produktu - Služba , jméno FO, - mobilní telefon Samsung Galaxy S 22 5G 128 GB bílá ve výši 15 970,60 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 8. 2024 bylo prokázáno postoupení pohledávky na žalobkyni.5. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“).6. Podle § 1746 odst. 1 o. z. zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle odst. 2 strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).9. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena dohoda, podle níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala umožnit žalované členství v programu , jméno FO, s tím, že jí bude poskytnuto mobilní zařízení, které se žalovaný zavázal po skončení členství vrátit, pro případ nevrácení uhradit zůstatkovou hodnotu mobilního zařízení. Jedná se o nepojmenovanou smlouvu, která se svým obsahem nejvíce blíží nájmu movité věci. Žalovaný zařízení převzal, po skončení členství jej však v rozporu se smlouvou nevrátil, jeho zůstatkovou cenu v účtované výši 15 970 Kč nezaplatil, soud tak žalobě vyhověl. Žalobkyni přiznal i náhradu ve výši 300 Kč jako náklad na uplatnění pohledávky.10. Dohodou ze dne 26. 8. 2024 došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Postoupení pohledávky žalovanému oznámil právní předchůdce žalobkyně dopisem ze dne 11. 9. 2024.11. Vzhledem k tomu, že plnění bylo splatné do dne uvedeného ve faktuře, nejpozději od následujících dnů se dostal žalovaný do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni tak vznikl nárok na zákonné úroky z prodlení dle § 1970 o. z. Soud tedy přiznal žalobkyni požadované úroky z prodlení.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 831 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 11. 9. 2024, z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 11. 9. 2024 a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 28. 2. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z ve výši 315 Kč.