230 C 130/2025-59 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 292 912,64 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , (dále jen „společnost , Anonymizováno, “) uzavřela dne 2.3.2023 s žalovaným smlouvu č. , Anonymizováno, , na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 174 263 Kč, které se žalovaný zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 10,29 % ročně v 96 pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k 17. dni kalendářního měsíce. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek společnosti , Anonymizováno, na adrese , Anonymizováno, před uzavřením smlouvy posoudila schopnost žalovaného splácet ujednané splátky na základě žalovaným sdělených a doložených údajů o jeho zaměstnání nebo podnikání a o jeho příjmech a výdajích a na základě informací o schopnosti žalovaného splácet úvěr získaných z registru sdružení SOLUS, z bankovního registru klientských informací a z nebankovního registru klientských informací. Společnost , Anonymizováno, poskytla žalovanému výše uvedené peněžní prostředky dne 2.3.2023 převodem ve prospěch jeho bankovního účtu č. , Anonymizováno, . Žalovaný se však dostal do prodlení se splácením. Společnost , Anonymizováno, jej proto opakovaně upomínala a následně celou pohledávku na vrácení poskytnutých peněžních prostředků v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila ke dni 12.9.2024, o čemž žalovaného vyrozuměla v upomínce z téhož dne. Pohledávka vůči žalovanému byla společností , Anonymizováno, postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 10.12.2024. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení dosud nevrácené části z poskytnutých peněžních prostředků ve výši 162 492,85 Kč, dále úroku z úvěru ve výši 13 213,70 Kč a úroku z prodlení z dlužné jistiny v zákonné výši za období od 13.9.2024 do zaplacení. Žalovaný byl o zaplacení upomenut také upomínkou odeslanou ze strany zástupce žalobkyně dne 19.1.2025.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Žalobkyně ani žalovaný se k jednání, ač oba řádně předvoláni, bez odůvodněné a včasné omluvy nedostavili. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o.s.ř.“/).3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru „, Anonymizováno, , informací o spotřebitelském úvěr a akceptace návrhu ze dne 2.3.2023 soud zjistil, že společnost , Anonymizováno, uzavřela dne 2.3.2023 s žalovaným smlouvu, kterou se zavázala poskytnout žalovanému ve prospěch bankovního účtu peněžní prostředky ve výši 174 263 Kč a kterou se žalovaný zavázal vrátit uvedené peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 10,29 % ročně ve 96 pravidelných měsíčních splátkách po 2 672 Kč splatných vždy k 17. dni kalendářního měsíce. Podle čl. VII odst. 1 smlouvy měla společnost , Anonymizováno, právo prohlásit za okamžitě splatné jakékoliv dlužné částky podle smlouvy, pokud by žalovaný jakýkoliv dluh podle smlouvy nesplatil do termínu jeho splatnosti.4. Ze záznamu o digitální aktivitě soud zjistil, že žalovaný před uzavřením smlouvy sdělil společnosti , Anonymizováno, mimo jiné, že je svobodný, má průměrný čistý příjem ze zaměstnání za posledních 12 měsíců ve výši 24 000 Kč měsíčně a jeho výdaje činí nejméně 9 223 Kč měsíčně.5. Z výpisů z úvěru soud zjistil, že společnost , Anonymizováno, poskytla žalovanému dne 2. 3. 2023 na jeho bankovní účet peněžní prostředky ve výši 172 763 Kč, z nichž ke dni 30. 8. 2024 nebylo dosud na jistině splaceno 162 492,85 Kč.6. Z oznámení o okamžité splatnosti úvěru a z poštovního podacího archu ze dne 12.9.2024 soud zjistil, že dopisem ze dne 12.9.2024 společnost , Anonymizováno, prohlásila celý dluh z výše uvedené smlouvy za splatný a vyzvala žalovaného k jeho splacení.7. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby (včetně oznámení o postoupení pohledávky) a z podacího lístku ze dne 19.1.2025 soud zjistil, že advokát zastupující žalobkyni vyzval žalovaného k plnění dopisem ze dne 19.1.2025 odeslaným téhož dne.8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Příslušným nařízením pak je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. Po právní stránce zhodnotil soud věc tak, že společnost , Anonymizováno, a žalovaný uzavřeli platnou smlouvu o úvěru, na jejímž základě uvedená společnost poskytla žalovanému úvěr ve výši 172 763 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 10,29 % ročně, to vše v měsíčních splátkách ve shora uvedené výši. Svému závazku však žalovaný nedostál, proto společnost , Anonymizováno, v souladu se smluvními ujednáními přistoupila k zesplatnění dluhu. Ani následně však žalovaný dluh neuhradil. Společnost , Anonymizováno, postoupila svou pohledávku vůči žalovanému na žalobkyni podle § 1879 a § 1880 odst. 1 o.z., o čemž žalovaného vyrozuměla podle § 1882 odst. 1 o.z. Soud tak žalobní návrh shledal důvodný a žalovaného zavázal povinností uhradit částku 175 706,55 Kč, jež sestává z jistiny ve výši 162 492,85 Kč a kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 13 213,70 Kč. Zákonný úrok z prodlení byl přiznán dle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru za období od 13.9.2024 do zaplacení.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 31 713 Kč. Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 7 029 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty podle § 8 odst. 1 a. t. ve výši 162 492,85 Kč (jen jistina) sestávající z částky 7 620 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 810 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 7 620 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 4 284 Kč. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.