220 C 1/2026-26 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 11 900 Kč z titulu bezdůvodného obohacení. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tak, že právní předchůdce žalobkyně zaslal na účet žalovaného celkem částku 11 900 Kč, přičemž žalovaný tuto částku ani na výzvu nevrátil. Pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se domáhá dále úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 900 Kč od 27. 7. 2025 do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Z přehledu transakcí na účtu č. , č. účtu, ve spojení s přípisem banky ze dne 13. 1. 2026 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, převedla na účet žalovaného dne 2. 11. 2024 částku 500 Kč, dne 29. 5. 2024 částku 2 550 Kč, dne 27. 5. 2024 částku 2 000 Kč, dne 18. 5. 2024 částku 1 250 Kč, dne 17. 5. 2024 částku 1 000 Kč, dne 15. 5. 2024 částku 1 100 Kč, dne 8. 5. 2024 částku 500 Kč, dne 7. 5. 2024 částku 500 Kč a dne 18. 4. 2024 částku 2 000 Kč. Žalovaný na tento účet převedl dne 18. 10. 2024 částku 12 077 Kč, dne 24. 8. 2024 částku 1 706 Kč, dne 9. 8. 2024 částku 4 000 Kč, dne 13. 5. 2024 částku 500 Kč (důkaz: výpis z účtu, přípis banky). Dne 16. 7. 2025 právní předchůdce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dluhu a oznámil postoupení pohledávky na žalobkyni (důkaz: oznámení o postoupení; výzva k úhradě; potvrzení o odeslání zásilky).4. Žalobkyně se na jednání ve věci nedostavila a připravila se tak o možnost poučení o povinnosti označit důkazy k prokázání svých tvrzení, zejména k prokázání tvrzení o obohacení. Jak plyne z ustálené judikatury, poučení podle ust. § 118a o. s. ř. je poskytováno zásadně při jednání, přičemž lze po účastníkovi spravedlivě žádat, aby se takového jednání účastnil nebo aby v opačném případě nesl procesní následky své neúčasti. Soud není povinen poučení podle ust. § 118a o. s. ř. sdělovat účastníkovi jinak či odročovat kvůli tomuto jednání (viz rozsudek NS ze dne 24.3.2010, sp. zn. 28 Cdo 3665/2009).5. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve znění účinném v době tvrzeného právního jednání.6. Podle ust. § 2991 odst. 1,2 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.7. V řízení bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně odeslala žalovanému na účet v jeho vlastnictví celkem částku 11 400 Kč, žalovaný odeslal právnímu předchůdci částku 18 283 Kč, přičemž za stavu, kdy nebyl zjištěn žádný právní důvod těchto transakcí, posuzoval soud veškeré platby a dospěl k závěru, že na straně právního předchůdce nedošlo k obohacení, které by žalovaný byl povinen vrátit. Na základě výše uvedeného byla žaloba zamítnuta včetně příslušenství.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť úspěch v řízení je na straně žalovaného, kterému dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly.