11 C 448/2020-51 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 71 739,45 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 11. 10. 2019, na jejímž základě poskytla žalovanému částku 42 000 Kč. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Ze smlouvy [číslo] ze dne 11. 10. 2019, listin ohledně úvěryschopnosti žalovaného zejména výpisu z účtu, výplatnice, výstupu z insolvenčního rejstříku, přehledu aktuálních exekucí, obchodních podmínek žalobkyně, sazebníku, splátkového kalendáře a výpisu z účtu žalobkyně má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 11. 10. 2019 smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému dne 11. 10. 2019 částku 42 000 Kč. Podpisem smlouvy se staly její nedílnou součástí obchodní podmínky žalobkyně. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s obchodním úrokem ve výši 58 % ročně a administrativním poplatkem v celkové výši 18 000 Kč, a to ve 35 měsíčních splátkách po 2 985 Kč a poslední splátce ve výši 2 955 Kč. Splatnost první splátky byla dohodnuta na den 24. 11. 2019. 4. Z výpisu splátkového kalendáře, výzvy k úhradě dlužných splátek, oznámení o zesplatnění, podacích lístků bylo zjištěno, že žalovaný poskytnuté finanční prostředky řádně nesplácel a žalobkyni nic neuhradil. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek poskytnuté finanční prostředky řádně a včas splácet, žalobkyně dluh ke dni 21. 6. 2020 zesplatnila. 5. Z vyčíslení pohledávky a sazebníku úroků, poplatků a smluvních pokut bylo zjištěno, že pohledávka žalobkyně za žalovaným sestává z neuhrazené jistiny ve výši 42 000 Kč, neuhrazených obchodních úroků za dobu do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky, následující po zesplatnění ve výši 15 569 Kč, neuhrazených administrativních poplatků do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky, následující po zesplatnění ve výši 4 000 Kč, neuhrazeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z jednotlivých splátek do dne zesplatnění ve výši 595,36 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z aktuální výše nesplacené části úvěru od zesplatnění do 31. 8. 2020 ve výši 1 045,76 Kč, neuhrazené smluvní pokuty v celkové výši 7 779,33 Kč a neuhrazených účelně vynaložených nákladů ve výši 750 Kč. 6. Z předžalobní výzvy, podacího lístku má soud za prokázané, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky. 7. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalovaný na pohledávku žalobkyně něco hradil. Podle § 2390 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 8. Podle § 1908 odst. 2 o. z. dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. 9. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Soud shledal, že mezi žalovaným a žalobkyní, došlo k platnému uzavření smlouvy o zápůjčce dle § 2390 o. z. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému dne 11. 10. 2019 peněžní prostředky ve výši 42 000 Kč. Žalovaný nedodržoval podmínky předmětné smlouvy, dostal se do prodlení s úhradou jednotlivých splátek a žalobkyně tak pohledávky zesplatnila. Žalovaný je tedy povinen uhradit žalobkyni dlužnou jistinu spolu s obchodním úrokem, poplatky, účelně vynaloženými náklady, kapitalizovaným úrokem z prodlení a smluvní pokutou, a to ve výši specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku. Vedle toho vzniklo žalobkyni také právo na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v požadované výši 10 % ročně a to od 21.2.2020 do zaplacení. 12. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 969,85 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 870 Kč a nákladů zastoupení advokátem ve výši 13 040 Kč, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 53 779,33 Kč (součet dlužné jistiny, poplatků a smluvní pokuty) sestávající z částky 3 260 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba, účast na jednání dne 28. 1. 2021) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. náhrady za promeškaný čas ve výši 600 Kč za 6 započatých půlhodin po 100 Kč dle § 14 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, cestovného na jednání Okresního soudu v Kutné Hoře dne 28. 1. 2021 ve výši 945 Kč na trase Praha – Kutná Hora a zpět při ujetých 156 km osobním automobilem zn. [automobil] [anonymizována dvě slova] [registrační značka], při průměrné spotřebě 6,1 l na 100 km, ceně motorové nafty ve výši 27,20 Kč a základní sazbě náhrady 4,40 Kč za 1 km jízdy, (viz vyhláška č. 589/2020 Sb.) + 21% DPH.