7 C 165/2021-15 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 28. 7. 2021 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalované/mu stanovena povinnost zaplatit jí částku 996 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění [příjmení] [jméno], pojištění vzniklo ke dni 25. 5. 2019. Žalovaný se zavázal hradit pravidelné splátky pojistného měsíčně, což neplnil. Poslední splátku uhradil dne 2. 3. 2020. Došlo k zániku pojištění ke dni 29. 9. 2020 a vznikl dluh na pojistném ve výši 996 Kč, který přes výzvy nebyl uhrazen, Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. pojistná smlouva, pojistka, oznámení o zániku pojistné smlouvy, výzva k úhradě, upomínky, vzal za prokázané, že mezi účastníky byla platně dne 24. 5. 2019 uzavřena smlouva v souladu s ustanovením § 2758 o. z., a pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění [příjmení] [jméno]. Pojištění vzniklo ke dni 25. 5. 2019. Žalovaný se zavázal hradit v pravidelných měsíčních splátkách předepsané pojistné. Poslední úhrada byla dne 2. 3. 2020 ve výši 159 Kč. Pojištění z důvodu neplacení zaniklo ke dni 29. 9. 2020. Dluh na pojistném je 996 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaný něčeho uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 3 úkony, 3 x režijní paušál+ DPH, celkem 1 489 Kč.