9 C 246/2021-43 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 784,75 Kč s příslušenstvím z titulu neplnění platebních povinností vyplývajících ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 22. 2. 2020 pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. 3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 4. Žalobkyně sjednala s žalovanou dne 22. 2. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávek zemního plynu [číslo] pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec], na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plyn a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit cenu za tyto dodávky. Fakturou [číslo] za období od 22. 2. 2020 do 28. 7. 2020, se splatností dne 26. 8. 2020, byla žalované vyúčtována částka 4 784,75 Kč. Žalovaná však ani přes předžalobní výzvu žalobkyně ničeho neuhradila. 5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. <i>6. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve znění účinném v době uzavření smlouvy, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>7. Dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), ve znění účinném v době uzavření smlouvy, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu výrobce plynu nebo obchodník s plynem zavazuje dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.</i> 8. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 o. z. ve spojení s § 72 odst. 2 energetického zákona, na základě které se žalovaná zavázala za dodávky plynu platit sjednanou cenu, avšak svému závazku v částce 4 784,75 Kč nedostála. Žalobkyni tedy vzniklo právo požadovat po žalované dlužnou částku. 9. Žalovaná se včasným neuhrazením dlužné částky dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. 10. Žalovaná je tedy povinna uhradit žalobkyni dlužnou částku spolu s úroky z prodlení, jejichž výše je specifikována ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 662 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen „advokátní tarif“) náleží nejprve odměna ve výši 200 Kč a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a za písemný návrh ve věci samé), dále dle § 14b odst. 3 ve spojení s § 7 advokátního tarifu odměna ve výši 1 000 Kč a dle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč, a to za úkon odvolání, v neposlední řadě pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 2 200 Kč částkou 462 Kč, neboť zástupce žalobkyně doložil osvědčení o registraci plátce DPH. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč. 12. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.