11 C 194/2022-15 — Okresní soud v Kutné Hoře

Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 3 258 Kč s příslušenstvím, což má být dle žalobních tvrzení dlužné pojistné a poplatky ze smlouvy o pojištění. Žalobkyně tvrdila, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojištěný spolu dne 13. 12. 2020 uzavřeli pojistnou smlouvu, přičemž předmětem pojištění bylo vozidlo tov. zn. PEUGEOT typ 406 a pojistné bylo stanoveno částkou 2 571 Kč za čtvrtletí. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 13. 3. 2021, pojistná smlouva byla proto k 18. 6. 2021 ukončena. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Účastníci spolu dne 13. 12. 2020 uzavřeli pojistnou smlouvu, přičemž předmětem pojištění bylo vozidlo tov. zn. PEUGEOT typ 406 a pojistné bylo stanoveno částkou 2 571 Kč za čtvrtletí. Žalovaný se současně v pojistné smlouvě zavázal hradit pro případ prodlení s platbou pojistného poplatek za vymáhání ve výši 300 Kč za jednu upomínku. Žalovaný pojistné za čtvrtletí od 13. 3. 2021 v době splatnosti ani později neuhradil, žalobkyně proto žalovaného dne upomenula o zaplacení pojistného do 17. 6. 2021 a současně ho upozornila na zánik pojištění pro případ nezaplacení pojistného marným uplynutím lhůty. Žalovaný i přesto neuhradil ničeho, pojištění proto dne 18. 6. 2021 zaniklo a žalobkyně žalovaného znovu vyzvala k plnění. Žalobkyně po žalovaném požadovala rovněž poplatek za vymáhání ve výši 600 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného opětovně upomenula o zaplacení dlužné částky. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Soud dále zohlednil § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla upravující zánik pojištění pro případ neplacení pojistného marným uplynutím lhůty stanovené pojistitelem k zaplacení dlužného pojistného. Bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli pojistnou smlouvu, na základě které vznikla žalovanému povinnost hradit žalobkyni pojistné. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil, ač k tomu byl žalobkyní opakovaně vyzván a byla mu poskytnuta lhůta k jeho zaplacení, která marně uplynula dne 17. 6. 2021. Pojištění proto dne 18. 6. 2021 zaniklo. Poměrná část pojistného za období od 13. 3. 2021 do 17. 6. 2021 činí 2 658 Kč, poplatky za vymáhání pak 600 Kč a právě tyto částky soud žalobkyni přiznal. Žalovaný se dále včasným neuhrazením dlužných částek dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o.z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 8,25% ročně. Výše úroků z prodlení z částky 3 258 Kč za žalobkyní požadované období od 19. 6. 2021 do 24. 3. 2022 činí přiznanou částku 205 Kč. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dle § 142 odst. 1 o.s.ř. na nákladech řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a nákladech na právní zastoupení ve výši 1 489 Kč sestávající se ze tří úkonů právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21% náhrady za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč.