11 C 6/2022-17 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 18 820 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru ze dne 13. 12. 2019, na základě které žalobkyně poskytla žalované částku 15 000 Kč, kterou jí žalovaná řádně a včas nesplatila. Žalovaná částka pak představuje dlužnou jistinu, poplatky, úroky, účelně vynaložené náklady a smluvní pokuty dle úvěrové smlouvy. 2. Žalovaná se k návrhu žádným způsobem nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s tímto vyslovila souhlas již v podaném návrhu, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv byla žalované doručena výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobkyně je obchodní společnost s předmětem podnikání mj. poskytování spotřebitelských úvěrů. 5. Z úvěrové smlouvy ze dne 13. 12. 2019 (dále jen„ úvěrová smlouva“), splátkového kalendáře, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ověřovacího výpisu z účtu, kopie občanského průkazu žalované a sazebníku poplatků soud zjistil, že účastníci spolu uzavřeli dne 13. 12. 2019 pomocí prostředků komunikace na dálku úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 15 000 Kč. K ověření identity žalované došlo zasláním částky 1 Kč na účet žalobkyně z bankovního účtu žalované, na které byl úvěr posléze poukázán, žalovaná dále zaslala žalobkyni fotografii obou stran svého občanského průkaz. Součástí úvěrové smlouvy byl i formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, kterým žalobkyně splnila svou informační povinnost vůči žalované dle § 90 a násl. zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Úvěr se žalovaná zavázala splatit ve 24 měsíčních splátkách po 1 467 Kč (1. splátka), 1 508 Kč (2. až 8. splátka) a 773 Kč (9. až 24. splátka) vždy k 13 dni v měsíci počínaje lednem 2020, přičemž poslední splátka měla být uhrazena 13. 12. 2021. V těchto splátkách byl zahrnut poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek ve výši 99 Kč měsíčně za službu nazvanou bezpečná splátka (možnost posunout splatnost splátky o měsíc), poplatek ve výši 49 Kč za službu nazvanou SMS servis, poplatek ve výši 1 485 Kč za službu nazvanou korunový odklad (umožňující odložit splatnost nejbližší splátky o 30 dní zaplacením částky alespoň 1 Kč) a v případě 2. až 8. splátky i fixní úrok ve výši 735 Kč z každé této splátky. ´Dle ujednání v úvěrové smlouvě byla žalobkyně oprávněna pro případ prodlení žalované se zaplacením splátky delším než 15 dní požadovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč a účelně vynaložené náklady v souvislosti s vymáháním dlužné částky. Žalobkyně byla dále dle úvěrové smlouvy oprávněna zesplatnit celý zůstatek úvěru v případě nezaplacení 2 a více splátek s tím, že v takovém případě je žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 10% z nezaplacené jistiny a úroků. Součástí smlouvy bylo rovněž ujednání, že došlé platby se započítávají nejprve na poplatek za korunový odklad, jistinu, poplatek za poskytnutí úvěru, poplatek za SMS servis, poplatek za bezpečnou splátku, poplatek za expres výplatu, smluvní pokutu a nakonec ostatní závazky. 6. Z výpisu proplacení smlouvy ze dne 13. 12. 2019 soud zjistil, že žalobkyně poukázala téhož dne částku 15 000 Kč na účet žalované uvedený v úvěrové smlouvě. 7. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaná na poskytnutý úvěr uhradila dne 6. 1. 2020 částku 1 500 Kč, dne 13. 2. 2020 částku 20 Kč, dne 11. 3. 2020 částku 2 993 Kč, dne 7. 4. 2020 částku 1 508 Kč, dne 12. 5. 2020 částku 1 Kč a dne 15. 6. 2020 částku 2 993 Kč, jiné úhrady nebyly evidovány. Tyto platby žalobkyně započetla na úhradu prvních 6 splátek včetně poplatků za poskytnutí úvěru, poplatku za expresní výplatu, poplatků za SMS servis (6x) a bezpečnou splátku (6x), dvou poplatků za korunovou splátku ve výši 1 485 Kč a fixních splátek úroku pro splátky 2. až 6. Na jistinu pak bylo započteno 2 554 Kč. Žalovaná tak zcela splatila veškeré dluhy z úvěrové smlouvy, které jí vznikly do splátky č. 6 včetně. 8. Z výpisu čerpání a z výzvy ze dne 2. 11. 2020 soud zjistil, že žalobkyně touto výzvou vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 7 856 Kč. 9. Z výzvy ze dne 21. 12. 2020 soud zjistil, že žalobkyně touto výzvou vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 17 152 Kč. 10. Z předžalobní výzvy ze dne 14. 5. 2021 a poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala před podáním žaloby žalovanou o zaplacení dlužné částky do 30 dnů ode dne doručení výzvy a tuto výzvu zaslala na adresu žalované. 11. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto soud uložil žalované zaplatit žalobkyni dle § 142 odst. 1 o.s.ř. na nákladech řízení částku 2 252 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech na právní zastoupení ve výši 1 452 Kč sestávajících se ze tří úkonů právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21% náhrady za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 252 Kč.