7 C 92/2022-81 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 15. 5. 2022 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit jí částku 82 962,29 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba] s žalovaným dne 11. 8. 2009 uzavřela smlouvu o úvěru na úhradu kupní ceny vozidla [číslo] nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný však řádně a včas nesplácel, k úhradě zbývá částka 82 962,29 Kč, kterou přes výzvy neuhradil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením soudu zrušen. Ve věci bylo nařízeno jednání. K jednání se žalovaný, byť řádně obeslán, nedostavil. Bylo jednáno dle § 101 odst. 3 o. s. ř. Soud na základě provedených důkazů, tj. smlouva o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky vzal za prokázané, že na žalobkyni přešla pohledávka právního předchůdce za žalovaným a je na její straně aktivní legitimace. Žalobkyně podáním soudu došlým dne 22. 7. 2022 vzala žalobu částečně zpět. Soud tedy postupoval dle § 96 odst. 1-3 o. s. ř. a ohledně zpětvzetí řízení zastavil. Soud na základě provedených důkazů, tj. smlouva o úvěru, všeobecné obchodní podmínky, odstoupení od smlouvy, vzal za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným dne 11. 8. 2009 byla uzavřena smlouva o úvěru na úhradu kupní ceny [číslo] nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 104 900 Kč za účelem financování koupě motorového vozidla. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s úroky a poplatky splatit formou 60 pravidelných měsíčních splátek ve výši 4 444 Kč. Žalovaný však řádně neplnil, došlo k odstoupení od smlouvy ke dni 1. 11. 2011. K úhradě zbývá částka 82 962,29 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaný něčeho uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu, co se týče smluvních úroků, ty odpovídají smluvnímu ujednání a jsou požadovány ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, tj. žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jež spočívají v zaplaceném soudním poplatku 3 319 Kč, nákladech za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, tj. 4 úkony právní služby, za jeden úkon za polovinu, 5 x režijní paušál + DPH, celkem 29 200,90 Kč.