11 C 157/2023-32 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Kutné Hoře dne 19. 4. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 8 280 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce. 2. Žalovaná uvedla, že je ochotna přistoupit ke splácení dlužné částky dle splátkového kalendáře. Uhrazení celé dlužné částky by pro ni bylo likvidační. 3. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] standardních informací o zápůjčce, potvrzení o provedené platbě, zprávy banky má soud za prokázané, že žalovaná a právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřely smlouvu o zápůjčce. Na základě smlouvy byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši 6 000 Kč a to bezhotovostním převodem. Žalovaná se zavázala peněžní prostředky vrátit a zaplatit poplatek ve výši 2 280 Kč do 20. 11. 2022. Žalovaná svou smluvní povinnost nesplnila. 4. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek, realizační smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky má soud za prokázané, že pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. 5. Z předžalobní upomínky a podacího lístku má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou k zaplacení dluhu vyzvala předžalobní upomínkou. 6. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o zápůjčce v souladu s ustanovením § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle nějž přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku. Žalovaná své smluvní povinnosti nedostála a zápůjčku s poplatkem v termínu splatnosti nezaplatila. Tím se žalovaná dostala dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o.z. přiznal soud žalobkyni zákonný ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 část věty za středníkem, kdy žalované umožnil hradit její závazek ve splátkách. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Náhrada nákladů řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta podle § 14b, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b advokátního tarifu + 21% DPH.