11 C 19/2023-26 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 20 290 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty z titulu smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 19. 10. 2021. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 3. Ze smlouvy o úvěru, VOP, Sazebníku, údajů o poskytovateli úvěru, výpisu z posouzení úvěryschopnosti [žalobkyně], podkladů pro posouzení úvěryschopnosti žalované, kopie OP, autorizace ověření totožnosti má soud za prokázané, že žalobkyně se žalovanou uzavřely dne 19. 10. 2021 smlouvu o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 16 200 Kč s možností postupného čerpání a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobkyni spolu s příslušenstvím. Nedílnou součástí smlouvy je mimo jiné Sazebník a Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalovaná se zavázala, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatí žalobkyni i poplatek za poskytnutí úvěru a další poplatky za žalovanou objednané volitelné služby, a to všechno za podmínek uvedených v čl. II, odst. 5 Smlouvy a čl. 2 Sazebníku. Žalovaná požádala o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetové stránky [webová adresa] vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytla údaje, na základě kterých žalobkyně posoudila její úvěruschopnost. Úvěr byl vyplacen prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu žalobkyně takto: 3. 11. 2021 v částce 3 900 Kč, 19. 10. 2021 v částce 12 300 Kč. Žalovaná si při sjednávání smlouvy zvolila volitelné služby - službu klidné spaní a službu presto. Úvěr byl splatný dne 18. 11. 2021. Pohledávka za žalovanou se skládá z jistiny ve výši 16 200 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 650 Kč (ve smlouvě sjednáno 4 050 Kč, ale žalobkyně požaduje částku nižší), poplatku za službu klidné spaní 110 Kč, poplatku za službu presto 330 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 1 669 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 1 050 Kč. Žalobkyně dále po žalované požadovala zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z dlužné jistiny od 19. 11. 2021 do 16. 2. 2022 v souladu s článkem 6.4 VOP a článkem 3 Sazebníku. 4. Z předžalobní upomínky a poštovního podacího archu k předžalobní upomínce má soud za prokázané, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované před podáním žaloby výzvu k plnění. 5. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalovaná na svůj dluh něco hradila. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. V řízení bylo jednoznačně prokázáno, že žalobkyně a žalovaná platně uzavřely smlouvu o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí finančních prostředků ve výši 16 200 Kč. Rovněž bylo prokázáno, že žalobkyně tuto částku žalované poskytla a že žalovaná se ji zavázala vrátit do 18. 11. 2021 společně s poplatkem za uzavření úvěru ve výši 4 050 Kč (žalobkyně požaduje pouze 3 650 Kč). Žalovaná rovněž zvolila volitelné služby klidné spaní a presto. Žalovaná ale svůj dluh neuhradila řádně a včas, resp. na svůj dluh nehradila ničeho. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužné jistiny spolu s poplatky. 8. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dluhu, vzniklo žalobkyni v souladu s § 1970 o. z. právo požadovat po žalované zaplacení úroků z prodlení z dlužné jistiny ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 9. Pokud jde o smluvní pokutu, tato byla sjednána ve VOP a Sazebníku. S ohledem na to, že žalovaná je v postavení spotřebitele, je takové ujednání neplatné. Žaloba proto byla v části týkající se žalobkyní nárokované smluvní pokuty zamítnuta. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř.. Žalobkyně měla neúspěch v poměrně nepatrné části, soud jí tedy přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 264 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek ve výši 812 Kč, odměna advokáta podle § 14b odst. 1 bod 2., § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (v platném znění), ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, a 21 % DPH, jehož je právní zástupce žalobce plátcem.