4 C 8/2023 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 9 810,54 Kč s příslušenství po žalované. Svůj nárok vyvozuje z tří vystavených faktur její právní předchůdkyní [právnická osoba] (dále jen [anonymizováno]) za odběr plynu a elektřiny. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a občanského soudního řádu. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 17.9.2019 a Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17.9.2019 soud zjistil, že [anonymizováno] se zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa žalované [ulice a číslo], [obec] a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a plyn platit sjednanou cenu. Na základě odběru elektřiny za období 19.9.2019 až 31.12.2019 byla vystavena faktura [číslo] na částku 2 662,61 Kč. Faktura byla splatná 24.2.2020. Dále byla vystavena faktura za odběr plynu za období od 30.9.2019 do 11.11.2019 na částku 2 731,28 Kč [číslo] která se stala splatnou 23.12.2019 a faktura [číslo] na částku 4 421,36 Kč za období od 12.11.2019 do 9.1.2020 se splatností 24.2.2020. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 soud zjistil, že dnem připsání kupní ceny za postoupené pohledávky přešla pohledávka na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno oznámením o postoupení pohledávky. Dne 18.8.2022 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu (předžalobní výzva, podací arch). 5. Dle § 28 odst. 1 písm. c) zákona 458/2000 Sb., má zákazník právo na dopravu dohodnutého množství elektřiny do odběrného místa za cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Dle § 28 odst. 2 písm. j) zákona 458/2000 Sb., je zákazník povinný uhradit dodavateli poslední instance dodávku elektřiny podle § 12b, a to od okamžiku zahájení této dodávky. 6. Dle § 62 odst. 1 písm. c) zákona 458/2000 Sb. má zákazník právo na využití služby přepravy plynu nebo služby distribuční soustavy ve svém odběrném místě za cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací, pokud to technické podmínky přepravní nebo distribuční soustavy umožňují. Dle § 62 odst. 2 písm. h) zákona 458/2000 Sb. je zákazní povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu podle § 12b, a to od okamžiku zahájení této dodávky. 7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že [anonymizováno] dodávala elektřinu a plyn žalované dle smlouvy o sdružených službách dodávek plynu a elektřiny. Za tato období od 19.9.2019 až 31.12.2019 pro elektřinu a za období od 30.9.2019 do 11.11.2019 a 12.11.2019 do 9.1.2020 pro plyn vystavila [anonymizováno] žalovanému tři faktury se splatností 24.2.2020 a 23.12.2019 O postoupení pohledávek byla žalovaná informována. Žalovanou nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by k úhradě odebraného plynu a elektřiny došlo. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k plnění žalobkyní. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 067,63 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 9. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 o.s.ř.