7 C 31/2023-35 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 6. 3. 2023 domáhala vydání platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit mu částku 2 784 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že dne 30. 5. 2020 byl žalovaný převezen příslušníky Policie ČR k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organizmu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Služební vozidlo najelo celkem 32 km, což činní 201 Kč, za odběr odebraného vzorku uhradila policie Městské nemocnici [obec] na základě faktury částku 723 Kč a na základě faktury za rozbor tohoto vzorku částku 1 860 Kč Celkem tedy 2 784 Kč. Přes výzvy však žalovaný ničeho neuhradil. Ve věci byl vydán platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených důkazů, tj. protokol o vyčíslení nákladů za použití služebního vozidla, úřední záznam, protokol o lékařském a toxikologickém vyšetření, faktura za odběr ze dne 1. 6. 2020, faktura za rozbor ze dne 18. 6. 2020, vzal za prokázané, že žalobce dne 30. 5. 2020 v souladu s ustanovením § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, převezl žalovaného k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organizmu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Bylo prokázáno, že služební vozidlo najelo celkem 32 km, což bylo vyčísleno na částku 201 Kč, dále byla zaplacena faktura Městské nemocnici [obec], č. faktury [číslo] ze dne 1. 6. 2020 za odběr odebraného vzorku v částce 723 Kč a za rozbor tohoto materiálu byla zaplacena faktura Nemocnici Pardubického kraje, a. s., [číslo] ze dne 18. 6. 2020 na částku 1 860 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaný něčeho uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu a je požadována ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení, je odůvodněn § 142a) o. s. ř., a to za 2 úkony po 300 Kč, celkem 600 Kč. Žalobce je osvobozen od soudních poplatků, poplatková povinnost přechází na žalovaného, tudíž bylo rozhodnuto, že je povinen zaplatit státu soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.