8 C 111/2023-38 — Okresní soud v Kutné Hoře

Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 29 813 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) neuhradil nájemné za užívání movité věci. Žalovaný se k věci nevyjádřil. V rozsahu zpětvzetí žaloby bylo řízení zastaveno (výrok II.). Z příloh žaloby (zejm. z nájemní smlouvy ze dne 28. 1. 2022), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný užíval předmět nájmu Samsung Galaxy Z Flip 3), jež je ve vlastnictví žalobce, zavázal se platit nájemné, svému závazku však v částce 29 813 Kč nedostál (jistina 27 313 Kč, smluvní pokuta 2 500 Kč). Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o nájmu dle § 2201 an. a § 2316 an. občanského zákoníku (dále jen "o. z.). Žalovaný, jemuž žalobce poskytl předmět nájmu k užívání, je povinen zaplatit žalobci dosud neuhrazené nájemné v částce výše uvedené. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Pro úplnost soud uvádí, že povinnost uhradit nájemné trvá s ohledem na smluvní ujednání i při odstoupení od smlouvy (srov. § 2005 odst. 2 o. z.). Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 13 254,09 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 1 313 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 7 140 Kč (2 x 2 420 Kč + 1 x 2 300 Kč), paušální částka náhrady hotových výdajů 900 Kč (3 úkony po 300 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, NZČ 500 Kč, cestovné 832,80 Kč, DPH 21%, režijní náklady nezastoupeného účastníka 600 Kč.