8 C 244/2023-28 — Okresní soud v Kutné Hoře

Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 332 539,48 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) neplnil platební povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Z původního věřitele ([právnická osoba]) byla pohledávka postoupena na žalobce. Z příloh žaloby (zejm. ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] a ze dne [datum]), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný žalobci dosud nevrátil poskytnuté peněžní prostředky ve výši 319 274,59 Kč + 13 264,89 Kč. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru dle § 2395 an. občanského zákoníku (dále jen "o. z.). Žalovaný se smluvně zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, svému závazku však v částce 332 539,48 Kč nedostál. Žalobci tedy vzniklo právo požadovat po žalovaném dlužnou částku. V souladu se smluvním ujednáním je úvěr úročen. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 49 456,80 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 13 302 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 28 980 Kč (3 x 9 660 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 900 Kč (3 úkony po 300 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, DPH 21%.