11 C 69/2024-77 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 66 250,53 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne 18. 2. 2022.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.3. Z potvrzení o výši pracovního příjmu, návrhu na poskytnutí úvěru a reportu průběhu splácení, prohlášení o zdravotním stavu, výpisu z účtu žalovaného, výpisu dat z registrů, smlouvy o úvěru, úvěrových podmínek pro fyzické osoby-nepodnikatele, sazebníku, všeobecných obchodních podmínek, oznámení , právnická osoba, . o úrokových sazbách má soud za prokázané, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 18. 2. 2022 smlouvu o úvěru, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout účelový úvěr a závazek žalovaného splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Nedílnou součást smlouvy tvoří sazebník, oznámení o úrokových sazbách, všeobecné obchodní podmínky. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému způsobem a za podmínek dle smlouvy úvěr ve výši 68 391 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr čerpat jednorázově do 28. 2. 2022 a splatit jistinu úvěru nejpozději k 15. 2. 2030 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 96 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 12,50 % p.a. z jistiny úvěru, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 1 138 Kč. Od 15. 4. 2022 pak byl žalovaný povinen splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny úvěru shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 15. dni kalendářního měsíce. Výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny úvěru a nesplacených úroků. Žalovaný vyčerpal částku úvěru dne 21. 2. 2022.4. Z historického výpisu, výzvy k okamžitému splacení dluhu a doručenky má soud za prokázané, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek a tímto se dopustil porušení smlouvy, neboť nesplnil svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého úvěru řádně a včas. V souladu s ustanovením všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 4. 10. 2023 dopis nadepsaný jako „Výzva k okamžitému splacení dluhu”, kde žalovaného informovala, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků žalovaného požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek. Žalobkyně ve výzvě stanovila lhůtu pro zaplacení celé úvěrové pohledávky do 22. 11. 2023. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 66 250,53 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny úvěru ve výši 63 930,53 Kč a úvěrové poplatky ve výši 2 320 Kč.5. Z předžalobní upomínky a podacího archu má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění.6. Soud shledal, že mezi žalovaným a žalobkyní došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 občanského zákoníku (v platném znění). Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr. Žalovaný úvěr čerpal, ale nedodržoval podmínky předmětné smlouvy, dostal se do prodlení s úhradou a žalobkyně tak úvěrovou pohledávku zesplatnila. Žalovaný je tedy povinen uhradit žalobkyni dlužnou jistinu spolu s příslušenstvím tak, jak je specifikováno ve výroku tohoto rozhodnutí.7. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.8. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 32 228,24 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 651 Kč, odměnu advokáta podle § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 18 900 Kč za 5 úkonů právní služby po 3 780 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby, 2 x účast na jednání soudu), paušální částku náhrady hotových výdajů ve výši 1 500 Kč (5 úkonů po 300 Kč) podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, náhradu za promeškaný čas ve výši celkem 1 200 Kč za 12 započatých půlhodin po 100 Kč (2x cesta Praha – Kutná Hora a zpět) dle § 14 odst. 1 a 3 advokátní tarifu, náhradu cestovného ve výši 2 x 1 422 Kč za použití osobního automobilu HYUNDAI RZ , SPZ, dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., za cestu na jednání soudu dne 7. 5. 2024 a 6. 6. 2024 na trase Praha – Kutná Hora a zpět (celkem 2 x 200 km) při průměrné spotřebě 3,97 l/100 km, ceně nafty 38,70 Kč/litr a základní sazbě náhrady 5,60 Kč za 1 km jízdy, + 21 % DPH. Lhůta k plnění náhrady nákladů byla určena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., místo plnění podle § 149 odst. 1 o.s.ř.