12 C 166/2024-53 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 9. 5. 2024 po žalovaném domáhá vydání notebooku HP NTB ProBook 455 G8 Ryzen, výrobní číslo: , číslo, (dále jen „notebook“) a mobilního telefonu repasovaného iPhone SE 64GB červený, výrobní číslo: , číslo, (dále jen „mobilní telefon“), což odůvodnila tím, že uzavřela dne 27. 10. 2022 s žalovaným pracovní smlouvu a v souvislosti s výkonem práce mu svěřila notebook a mobilní telefon; převzetí věcí žalovaný potvrdil v předávacích protokolech. Pracovní poměr žalovaného byl ukončen v prosinci 2023 a v návaznosti na to byl žalovaný žalobkyní opakovaně vyzýván k vrácení svěřených věcí. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, žalovaný ničeho nevrátil.2. Žalovaný se i přes výzvu soudu k žalobou uplatněnému nároku nijak nevyjádřil.3. V průběhu řízení pak žalobkyně změnila návrh, když navrhla, aby pro případ, že žalovaný požadované věci již nemá ve svém držení, mu byla uložena povinnost zaplatit jí částku 18 999 Kč jako náhradu škody za notebook a částku 5 988 Kč jako náhradu škody za mobilní telefon; o tomto návrhu bylo soudem rozhodnuto usnesením ze dne 21. 8. 2024, č. j. 12 C 166/2024-52, tak, že soud změnu žaloby připustil.4. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného za splnění podmínek v ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil.5. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:6. Žalovaný byl zaměstnán u žalobkyně na základě pracovní smlouvy ze dne 27. 10. 2022 na pozici , právnická osoba, na dobu neurčitou (prokázáno pracovní smlouvou ze dne 27. 10. 2022). Žalovaný dne 27. 10. 2022 podepsal předávací protokol, kterým potvrdil převzetí notebooku a mobilního telefonu od žalobkyně (prokázáno předávacím protokolem ze dne 27. 10. 2022). Žalobkyně zakoupila notebook od společnosti , právnická osoba, . za kupní cenu 21 852 Kč bez DPH (prokázáno fakturou ze dne 1. 11. 2022). Žalobkyně zakoupila mobilní telefon od společnosti , právnická osoba, . za kupní cenu 8 999 Kč (prokázáno fakturou ze dne 26. 10. 2022). Žalobkyně ke dni 2. 11. 2022 vykazovala zůstatkovou daňovou cenu notebooku částkou 22 251 Kč, přičemž notebook byl umístěn u žalovaného, které převzetí dne 2. 11. 2022 podepsal. Ke dni 1. 11. 2022 vykazovala žalobkyně zůstatkovou daňovou cenu mobilního telefonu částkou 7 457,44 Kč, přičemž mobilní telefon byl umístěn u žalovaného, které převzetí dne 1. 11. 2022 podepsal (prokázáno dvěma zápisy o zařazení majetku). Pracovní poměr žalovaného u žalobkyně skončil na základě okamžitého zrušení pracovního poměru ze dne 4. 12. 2023 pro dlouhodobou neomluvenou nepřítomnost žalovaného v zaměstnání (prokázáno okamžitým zrušením pracovního poměru ze dne 4. 12. 2023, včetně podacího archu a dodejek). Cena notebooku činí ke dni 4. 6. 2024 částku 18 999 Kč a cena mobilního telefonu částku 5 988 Kč (prokázáno potvrzením o ceně notebooku a mobilu). Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 29. 1. 2024, včetně dodejek.7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní:8. Podle § 255 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb. zákoníku práce (dále jen „z.p.“) zaměstnanec je povinen nahradit škodu způsobenou ztrátou nástrojů, ochranných pracovních prostředků a jiných podobných věcí, které mu zaměstnavatel svěřil na písemné potvrzení.9. Předpoklady vzniku povinnosti zaměstnance k náhradě škody způsobené zaměstnavateli ztrátou svěřených nástrojů, ochranných pracovních prostředků a jiných podobných věcí jsou písemné potvrzení o převzetí svěřené věci, nepřesahuje-li její cena 50 000 Kč, škoda v podobě ztráty svěřené věci a zavinění zaměstnance, které se předpokládá. Písemné potvrzení o převzetí svěřené věci musí obsahovat označení věci, která byla zaměstnanci svěřena v souvislosti s výkonem práce a jejíž cena nepřesahuje cenu 50 000 Kč, a podpis zaměstnance, kterým potvrzuje převzetí této věci. Na jedno písemné potvrzení může být zaměstnanci svěřeno i více věcí, jejichž převzetí potvrdí zaměstnanec svým podpisem. Předmětem písemného potvrzení o převzetí svěřené věci mohou být jen věci, které má zaměstnanec používat při výkonu práce a se kterými má možnost sám nakládat a zajišťovat jejich ochranu proti ztrátě. Může jít např. o pracovní nářadí, brašnu, v níž je zaměstnanec nosí, nástroje, přístroje, pracovní oděv, notebooky, mobilní telefony apod.10. Předpokladem vzniku povinnosti zaměstnance k náhradě škody podle § 255 je též škoda v podobě ztráty svěřené věci. Není-li prokázáno, že jde o věc ztracenou, může se zaměstnavatel domáhat po zaměstnanci jen vydání svěřené věci dle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).11. Podle § 1040 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.12. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaný byl u žalobkyně od 27. 10. 2022 zaměstnán a že mu byly v souvislosti s výkonem zaměstnání svěřeny věci ve vlastnictví žalobkyně, a to mj. notebook a mobilní telefon. Náhradu škody může zaměstnavatel po zaměstnanci požadovat teprve, až když vyjde najevo, že zaměstnanec již svěřenou věc nemá. To není daný případ, neboť z provedeného dokazování nebylo zjištěno, že žalovaný předmětné věci již nemá a žalobkyně se proto zcela oprávněně po žalovaném domáhá jejich vydání v souladu s § 1040 odst. 1 o. z., neboť jí je žalovaný neprávem po skončení pracovního poměru zadržuje a nevydal je žalobkyni ani po opakovaných výzvách. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto vyhověno (výrok I.).13. Pro úplnost soud uvádí, že s ohledem na to, že shledal primární petit opodstatněným, nezabýval se již žalobkyní navrhovaným eventuálním petitem (srov. 23 Cdo 1737/2017).14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 900 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč a paušální náhrady za tři úkony (výzva k plnění, podání žaloby, účast na jednání před soudem dne 21. 8. 2024) po 300 Kč, učiněné nezastoupeným účastníkem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.15. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).