12 C 305/2024-34 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhá zaplacení celkové částky ve výši 106 403,08 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tím, že žalovaná neplnila platební povinnosti vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 16. 4. 2021, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 11. 6. 2021, ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 16. 4. 2021 a ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 11. 6. 2021, se společností , právnická osoba, (IČO , IČO, , dále jen „právní předchůdce“), když žalovaná neuhradila za dodávku elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, .2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Soud se v prvé řadě zabýval otázkou své mezinárodní příslušnosti za situace, kdy žalovaná je subjektem cizího práva, když tato skutečnost zakládá cizí prvek ve smyslu nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) číslo 1215/2012 (dále jen „nařízení Brusel I bis“), a dospěl k závěru, že zdejší soud je s ohledem na úpravu obsaženou v čl. 18 odst. 2 nařízení Brusel I bis mezinárodně příslušným ve věci rozhodnout, když žalovaná má adresu pobytu na území České republiky. Rozhodným právem je pak právo české (dle článku 6 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (nařízení Řím I.).4. Dále soud v této věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci řízení byli dále usnesením zdejšího soudu ze dne 19. 8. 2024 vyzváni, aby se k navrženému postupu vyjádřili, žalovaná pak opětovně usnesením zdejšího soudu ze dne 30. 9. 2024. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se nevyjádřila, soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemá námitky.5. Z listin předložených žalobkyní soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:6. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla dne 16. 4. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se právní předchůdce zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, , , adresa, a poskytovat s tím související služby. Žalovaná se smlouvou zavázala elektřinu odebrat a řádně a včas uhradit její cenu i cenu za poskytnuté služby (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 4. 2021). Žalovaná spotřebovala za období od 18. 4. 2021 do 18. 5. 2021 elektřinu v ceně 4 923,56 Kč, kterou právní předchůdce žalované vyúčtoval fakturou č. , hodnota, , se splatností ke dni 3. 6. 2021 (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ve znění jejích dodatků došlo k postoupení předmětné pohledávky z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni, o postoupení byla žalovaná žalobkyní vyrozuměna na základě plné moci právního předchůdce (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ve znění jejích dodatků ze dne 13. 10. 2017, dopisem ze dne 26. 3. 2024, plné moci ze dne 2. 9. 2019, 31. 3. 2024). Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno dopisem ze dne 26. 3. 2024, včetně potvrzení o podání).7. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla dne 16. 4. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se právní předchůdce zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, , , adresa, a poskytovat s tím související služby. Žalovaná se smlouvou zavázala elektřinu odebrat a řádně a včas uhradit její cenu i cenu za poskytnuté služby (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 4. 2021). Žalovaná spotřebovala za období od 19. 5. 2021 do 28. 5. 2021 elektřinu v ceně 1 451,83 Kč, kterou právní předchůdce žalované vyúčtoval fakturou č. , hodnota, , se splatností ke dni 23. 6. 2021 (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ve znění jejích dodatků došlo k postoupení předmětné pohledávky z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni, o postoupení byla žalovaná žalobkyní vyrozuměna na základě plné moci právního předchůdce (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ve znění jejích dodatků ze dne 13. 10. 2017, dopisem ze dne 26. 3. 2024, plné moci ze dne 2. 9. 2019, 31. 3. 2024). Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno dopisem ze dne 26. 3. 2024, včetně potvrzení o podání).8. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla dne 11. 6. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se právní předchůdce zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, , , adresa, a poskytovat s tím související služby. Žalovaná se smlouvou zavázala elektřinu odebrat a řádně a včas uhradit její cenu i cenu za poskytnuté služby (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 6. 2021). Žalovaná spotřebovala za období od 13. 6. 2021 do 16. 3. 2022 elektřinu v ceně 37 229,52 Kč, přičemž uhradila na zálohách 10 000 Kč; právní předchůdce žalované vyúčtoval částku 27 229,52 Kč fakturou č. , hodnota, , se splatností ke dni 7. 4. 2022 (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ve znění jejích dodatků došlo k postoupení předmětné pohledávky z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni, o postoupení byla žalovaná žalobkyní vyrozuměna na základě plné moci právního předchůdce (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ve znění jejích dodatků ze dne 13. 10. 2017, dopisem ze dne 26. 3. 2024, plné moci ze dne 2. 9. 2019, 31. 3. 2024). Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno dopisem ze dne 26. 3. 2024, včetně potvrzení o podání).9. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla dne 16. 4. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kterou se právní předchůdce zavázal dodávat žalované plyn do odběrného místa , adresa, , , adresa, a poskytovat s tím související služby. Žalovaná se smlouvou zavázala plyn odebrat a řádně a včas uhradit jeho cenu i cenu za poskytnuté služby (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 16. 4. 2021). Žalovaná spotřebovala za období od 29. 4. 2021 do 9. 6. 2021 plyn v ceně 1 176,83 Kč, kterou právní předchůdce žalované vyúčtoval fakturou č. , hodnota, , se splatností ke dni 7. 7. 2021 (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ve znění jejích dodatků došlo k postoupení předmětné pohledávky z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni, o postoupení byla žalovaná žalobkyní vyrozuměna na základě plné moci právního předchůdce (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ve znění jejích dodatků ze dne 13. 10. 2017, dopisem ze dne 26. 3. 2024, plné moci ze dne 2. 9. 2019, 31. 3. 2024). Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno dopisem ze dne 26. 3. 2024, včetně potvrzení o podání).10. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla dne 11. 6. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kterou se právní předchůdce zavázal dodávat žalované plyn do odběrného místa , adresa, , , adresa, a poskytovat s tím související služby. Žalovaná se smlouvou zavázala plyn odebrat a řádně a včas uhradit jeho cenu i cenu za poskytnuté služby (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 11. 6. 2021). Žalovaná spotřebovala za období od 24. 6. 2021 do 1. 3. 2022 plyn v ceně 81 282,39 Kč, přičemž na zálohách uhradila 10 129,60 Kč; právní předchůdce žalované vyúčtoval částku 71 152,79 Kč fakturou č. , hodnota, , se splatností ke dni 28. 3. 2022 (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ve znění jejích dodatků došlo k postoupení předmětné pohledávky z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni, o postoupení byla žalovaná žalobkyní vyrozuměna na základě plné moci právního předchůdce (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ve znění jejích dodatků ze dne 13. 10. 2017, dopisem ze dne 26. 3. 2024, plné moci ze dne 2. 9. 2019, 31. 3. 2024). Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno dopisem ze dne 26. 3. 2024, včetně potvrzení o podání).11. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla dne 11. 6. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kterou se právní předchůdce zavázal dodávat žalované plyn do odběrného místa , adresa, , , adresa, a poskytovat s tím související služby. Žalovaná se smlouvou zavázala plyn odebrat a řádně a včas uhradit jeho cenu i cenu za poskytnuté služby (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 11. 6. 2021). Žalovaná spotřebovala za období od 2. 3. 2022 do 23. 4. 2022 plyn v ceně 468,55 Kč, kterou právní předchůdce žalované vyúčtoval fakturou č. , hodnota, , se splatností ke dni 15. 6. 2022 (prokázáno fakturou