12 C 364/2024-14 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení celkové částky ve výši , částka, s příslušenstvím, což odůvodnila tím, že žalovaný neplnil své platební povinnosti vyplývající z účastnických smluv ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a dále z kupní smlouvy ze dne , datum, , na základě kterých se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací a služby třetích stran a žalovaný se zavázal za služby platit vyúčtované ceny; kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři si žalovaný zakoupil zařízení: T , jméno FO, -šedý, kdy se zavázal uhradit jeho kupní cenu ve výši , částka, formou splátek ve výši , částka, . Žalovaná částka , částka, se skládá z neuhrazených služeb třetích stran ve výši , částka, a dále z nároků plynoucích z kupních smluv uzavřených v rámci výše uvedených účastnických smluv (respektive jejich dodatků), tj. z nároků na neuhrazenou část kupní ceny za zakoupená zařízení ve výši , částka, , dále z podmíněných slev na zařízení, na které žalovanému zanikl nárok v důsledku neřádného splácení jednotlivých zařízení ve výši , částka, . Žalovaný i přes výzvy dosud dlužnou částku žalobkyni neuhradil.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.3. Soud v této věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Účastníci řízení byli dále vyzváni usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , aby se k navrženému postupu vyjádřili, žalobkyně ani žalovaný se nevyjádřili, soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.4. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:5. Žalobkyně sjednala s žalovaným dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, celkem , hodnota, účastnické smlouvy, na základě kterých se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za služby platit vyúčtované ceny. Žalovaný měl rovněž možnost platit za produkty a služby třetích stran. Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu žalovaného a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za služby nebo produkty (digitální obsah), které si žalovaný objednal od třetích stran. Žalovaný si tak mohl prostřednictvím mobilního telefonu zaplatit určité služby, nebo produkty. Obvykle se jedná o SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry atd. Dle bodu 3.2.3. všeobecných podmínek žalobkyně, informuje žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Na základě účastnické smlouvy ze dne , datum, žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení typu Samsung Galaxy A13 32 GB (A135F) - Bílý. Kupní cena byla sjednána celkovou částkou ve výši , částka, s tím, že akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila , částka, . Část kupní ceny ve výši , částka, představovala nepodmíněnou slevu, část kupní ceny ve výši , částka, představovala podmíněnou slevu. Na základě účastnické smlouvy ze dne , datum, žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení typu , jméno FO, 10C-zelený, kupní cena byla sjednána celkovou částkou ve výši , částka, s tím, že akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila , částka, . Část kupní ceny ve výši , částka, představovala nepodmíněnou slevu, část kupní ceny ve výši , částka, představovala podmíněnou slevu. Na základě účastnické smlouvy ze dne , datum, žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení typu , jméno FO, 9AT 32GB-Modrý. Kupní cena byla sjednána celkovou částkou ve výši , částka, s tím, že akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila , částka, . Část kupní ceny ve výši , částka, představovala nepodmíněnou slevu, část kupní ceny ve výši , částka, představovala podmíněnou slevu. Na základě účastnické smlouvy ze dne , datum, žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení typu , jméno FO, 10C-Šedý. Kupní cena byla sjednána celkovou částkou ve výši , částka, s tím, že akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila , částka, . Část kupní ceny ve výši , částka, představovala nepodmíněnou slevu, část kupní ceny ve výši , částka, představovala podmíněnou slevu (prokázáno účastnickou smlouvou ze dne , datum, , účastnickou smlouvou ze dne , datum, , účastnickou smlouvou ze dne , datum, , účastnickou smlouvou ze dne , datum, ).6. Dne , datum, sjednal žalovaný s žalobkyní kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři, na základě které zakoupil od žalobkyně zařízení typu T , jméno FO, - Šedý. Kupní cena byla sjednána celkovou částkou ve výši , částka, s tím, že účastníci se dohodli na úhradě kupní ceny za zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek po , částka, s tím, že akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila , částka, (prokázáno kupní smlouvou ze dne , datum, ).7. Žalobkyně služby třetích stran v celkové výši , částka, , podmíněné slevy v celkové výši , částka, a neuhrazené splátky zařízení v celkové výši , částka, žalovanému vyúčtovala vyúčtováním služeb č. , hodnota, , vyúčtováním služeb č. , hodnota, , vyúčtováním služeb č. , hodnota, , vyúčtováním služeb č. , hodnota, , vyúčtováním služeb č. , hodnota, , vyúčtováním služeb č. , hodnota, , vyúčtováním služeb č. , hodnota, , vyúčtováním služeb č. , hodnota, a vyúčtováním služeb č. , hodnota, (prokázáno vyúčtováním služeb č. , hodnota, , vyúčtováním služeb č. , hodnota, , vyúčtováním služeb č. , hodnota, , vyúčtováním služeb č. , hodnota, , vyúčtováním služeb č. , hodnota, , vyúčtováním služeb č. , hodnota, , vyúčtováním služeb č. , hodnota, , vyúčtováním služeb č. , hodnota, a vyúčtováním služeb č. , hodnota, ). Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne , datum, včetně potvrzení o podání).8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:9. Podle § 63 odst. 5, 6 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, poskytovatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, jiné než přenosové služby používané pro poskytování služeb komunikace mezi stroji, je povinen poskytnout spotřebitelům také stručné a snadno čitelné shrnutí smlouvy odpovídající šabloně pro shrnutí smlouvy podle přímo použitelného předpisu Evropské unie. Toto shrnutí obsahuje alespoň a) u podnikatele poskytujícího veřejně dostupnou službu elektronických komunikací nebo zajišťujícího přístup k veřejné komunikační síti jméno, popřípadě jména, příjmení, sídlo, obchodní firmu a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, popřípadě též označení a adresu umístění odštěpného závodu na území České republiky a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, a v případě, že se liší, kontaktní údaje pro vytýkání vad vyúčtování ceny nebo poskytované veřejně dostupné služby elektronických komunikací (dále jen "reklamace"), b) hlavní znaky každé poskytované služby elektronických komunikací, c) ceny za aktivaci služeb elektronických komunikací a jakékoli pravidelné platby související s jejím používáním v případě, že je služba poskytována za přímou peněžní platbu, d) délku trvání smlouvy a podmínky pro obnovení a zánik závazku ze smlouvy, e) rozsah, v němž jsou produkty a služby určeny pro koncové uživatele se zdravotním postižením, f) přehled informací požadovaných přímo použitelným předpisem Evropské unie, kterým se stanoví opatření týkající se přístupu k otevřenému internetu, jde-li o služby přístupu k internetu. Poskytovatel podle odstavce 1 je povinen řádně vyplnit požadované informace do šablony pro shrnutí smlouvy podle odstavce 5 a poskytnout jej spotřebiteli bezplatně před uzavřením smlouvy, a to i u smluv uzavíraných distančním způsobem. Je-li z objektivních technických důvodů nemožné poskytnout shrnutí smlouvy v daném okamžiku, je poskytovatel povinen jej poskytnout neprodleně poté a smlouva nabývá účinnosti v okamžiku, kdy spotřebitel po obdržení shrnutí smlouvy potvrdí svůj souhlas se smlouvou.10. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve znění účinném v době uzavření smlouvy, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a z