1 C 349/2025-79 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, což odůvodnila tím, že žalovaný neplnil platební povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Z příloh žaloby (zejm. ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, , dodatku ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, , výpisů z úvěrového účtu žalovaného, ceníku, všeobecných obchodních podmínek), jakož i z tvrzení žalobkyně, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný jednak uzavřel se žalobkyní smlouvu o úvěru, jednak žalobkyni dosud nevrátil poskytnuté peněžní prostředky ve výši , částka, (jistina , částka, , poplatky , částka, , zjištěno z listin: poslední výzva k úhradě, výzva k okamžitému splacení celého dluhu, poštovní arch, oznámení o právním zastoupení s výzvou k úhradě dluhu). Z výpisů z úvěrového účtu, výpisu z účtu žalovaného, žádosti o poskytnutí úvěrového produktu soud zjistil jednak měsíční příjem žalovaného , částka, , jednak jeho úvěrového zatížení. Soud zjistil z listiny posouzení úvěruschopnosti, že žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru.4. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru dle § 2395 an. občanského zákoníku (dále jen "o. z."). Žalovaný se smluvně zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, svému závazku však v částce , částka, nedostál. Žalobkyni tedy vzniklo právo požadovat po žalovaném dlužnou částku. V souladu se smluvním ujednáním je úvěr úročen. Soud měl zkoumání úvěruschopnosti žalovaného ze strany žalobkyně za řádné ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.5. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.6. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .