19 C 112/2020-33 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 11. 6. 2020 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 400 Kč s odůvodněním, že požadovaná peněžitá částka nepředstavuje ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, nýbrž cenu za poskytnuté koncové zařízení, která byla nedílnou součástí uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalobu dále odůvodnila žalobkyně tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 17. 6. 2016 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Ceny za poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou žalobkyní uplatněny v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích u Českého telekomunikačního úřadu. Žalovaný dále s žalobkyní uzavřel kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení, dne 17. 6. 2016 smlouvu [číslo]; zakoupeno bylo zboží – zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] 7 [příjmení] [příjmení] za kupní cenu 3 276,99 Kč; uhrazeno bylo při převzetí zařízení 876,99 Kč, sjednáno bylo 24 splátek po 100 Kč (objednávková faktura č. [číslo]). V dohodě se smluvní strany dohodly, že žalovaný uhradí [anonymizováno] kupní cenu jím vybraného zařízení specifikovaného v měsíčních splátkách na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je [anonymizováno] oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení„ zesplatnit", tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období a toto obsahuje cenu za všechny služby a služby třetích stran poskytnuté; délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování bylo poskytováno žalovanému v elektronické podobě v internetové samoobsluze prostřednictvím jeho zákaznického účtu dostupného prostřednictvím webových stránek žalobkyně, tak jak bylo sjednáno ve Všeobecných obchodních podmínkách, přičemž toto vyúčtování je vždy zpřístupněno nejpozději do tří dnů po dni jeho vystavení. Žalovaný se zavázal uhradit vyúčtování nejpozději do data splatnosti, které je uvedeno na příslušném vyúčtování a které je zpravidla stanoveno na 18. den po vystavení vyúčtování. Žalovaný má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování a po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl upozorněn prostřednictvím vystavených vyúčtování a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od 25. 4. 2017 - 24. 5. 2017 splatného dne 12. 6. 2017 v částce 5 831,40 Kč, z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 1 400 Kč, doplacení splátek za zařízení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 26. 7. 2017. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 4. Na základě provedeného dokazování, a to z účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 17. 6. 2016, Podmínek služeb [anonymizováno] splátky, Všeobecných podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací, faktury č. [číslo] vyúčtování [číslo] ze dne 25. 5. 2017 s rozpisem vyúčtování, předžalobní upomínky ze dne 26. 7. 2017 a poštovního podacího archu ze dne 27. 7. 2017, bylo zjištěno, že dne 17. 6. 2016 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], jejíž součástí bylo i ujednání o koupi zvýhodněného zařízení, a to v hodnotě 3 277 Kč, s uhrazenou částí kupní ceny 877 Kč, s tím, že zbývající kupní cena ve výši 2 400 bude uhrazena v 24 měsíčních splátkách po 100 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila splatností jednotlivých vyúčtování služeb. Žalovaný neuhradil splátky za koncové zařízení ve výši 1 400 Kč, doúčtována byla cena v částce 1 400 Kč vyúčtováním [číslo] ze dne 25. 5. 2017. Žalovaný byl předžalobní upomínkou ze dne 26. 7. 2017 vyzván k úhradě dlužných částek; dne 27. 7. 2017 byla upomínka podána k poštovní přepravě. 5. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Citovanými listinnými důkazy bylo v řízení prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Současně byla uzavřena kupní smlouva o koupi koncového zařízení ve splátkách po 100 Kč měsíčně splatných spolu s vyúčtování (§ 2079 a násl. o. z.). Žalovaný dosud neuhradil žalobkyni za zakoupené zařízení 1 400 Kč. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. byl proto žalovaný zavázán dlužnou částku žalobkyni uhradit do tří dnů od právní moci. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 400 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, výzvy k plnění a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 900 Kč bylo na dani přiznáno 189 Kč (21% DPH), neboť právní zástupce žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 1 489 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.