22 C 61/2021-22 — Okresní soud v Karviné

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 10 958,97 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 665,5 Kč od [datum] do zaplacení z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny. Při kontrole odběrného místa techniky společnosti [právnická osoba], která je zmocněna k provádění kontrol odběrných míst za účelem řešení neoprávněných odběrů elektřiny aj. protiprávních jednání ve smyslu ust. § 51, § 52 a § 53 energetického zákona, včetně zamezení jejich pokračování, bylo dne [datum] kontrolou [číslo] zjištěno, že žalovaný v odběrném místě na adrese [adresa], neoprávněně odebírá elektřinu z elektrizační soustavy dle § 51 energetického zákona, což je patrno z Protokolu o kontrole odběrného místa ze dne [datum] a Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne [datum]. Následkem výše uvedeného jednání žalovaného vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody v souladu s § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb. Dle vyhlášky byla vypočtena cena za neoprávněný odběr 8 706,53 Kč Náklady na zjištění neoprávněného odběru (nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky) zde činí 10 958,97 Kč. Žalovaný byl za výše uvedené jednání kterého se dopustil v době od [datum] do [datum] uznán vinným z přestupku proti majetku rozhodnutím Statutárního města Ostrava, Úřadu městského obvodu [část obce] a [část obce], ze dne 18.12.2020, č.j. MH [číslo] VSaS/Mik [ulice] škoda ve výši 8 706,53 Kč byla uložena žalovanému k úhradě ve prospěch žalobkyně, ve zbytku byla žalobkyně odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne [datum], avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Soud rozhodl o věci v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Z plné moci, kterou udělila žalobkyně společnosti [právnická osoba] dne [datum], a protokolu o kontrole odběrného místa soud zjistil, že technici jmenované společnosti provedli z pověření žalobkyně dne [datum] kontrolu odběrného místa [číslo] v domě na adrese [adresa], při níž bylo zjištěno neoprávněné napojení na neměřenou část elektroinstalace. Neměřená elektřina byla využívána v bytě [číslo] bez měřícího zařízení. Kontrola byla provedena za účasti hlídky Policie ČR, neoprávněný odběr byl ukončen a odstraněn. 5. Z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila oznámení o výsledku kontroly pro klienta [celé jméno žalovaného]. 6. Z výpočtu náhrady škody, faktury s variabilním symbolem [číslo] a upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že škoda způsobená neoprávněným odběrem požadovaná po žalovaném byla vypočtena za dobu od [datum] do [datum] na částku v celkové výši 19 665,50 Kč, přičemž se jednalo o škodu odpovídající ceně neoprávněně odebrané elektřiny ve výši 8 706,53 Kč a nákladů vynaložených na zjištění neoprávněného odběru ve výši 10 958,97 Kč. Tuto částku žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou splatnou [datum], kterou žalovaný neuhradil. 7. Z ceníku služeb dodavatele v oblasti řešení netechnických ztrát a neoprávněných odběrů v distribuční soustavě soud zjistil, že za kontrolu odběrného místa - odběr bez měřícího zařízení je stanovena cena ve výši 9 057 Kč (bez DPH). Dle čestného prohlášení žalobkyně uhradila cenu za provedenou kontrolu odběrného místa u žalované ve výši 10 958,97 Kč. 8. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby. 9. Z rozhodnutí Statutárního města Ostrava, Úřadu městského obvodu [část obce] a [část obce], ze dne 18.12.2020, č.j. MH [číslo] VSaS/Mik soud zjistil, že byl žalovaný uznán vinným z přestupu proti majetku tím, že v době od [datum] do [datum] v rozvodové skříni domu [číslo] na ulici [ulice] v [obec], Mariánských horách k sobě vodivově spojil vodiče mimo elektroměr, v důsledku čehož docházelo k neoprávněnému odběru elektrické energie v bytě [číslo]. Tímto neoprávněným odběrem způsobil společnosti [právnická osoba] přímou škodu ve výši 8 706, 53 Kč, čímž úmyslně způsobil škodu na cizím majetku krádeží. Žalovanému byla rozhodnutím uložena povinnost nahradit žalobkyni způsobenou přímou škodu ve výši 8 706,53 Kč. Ve zbytku nároku na náhradu bezdůvodného obohacení byla žalobkyně odkázána na soud. 10. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona účinného v době neoprávněného odběru (dále jen„ energetický zákon“) neoprávněným odběrem z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. 11. Podle § 51 odst. 2 energetického zákona neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje. 12. Podle § 51 odst. 3 věta prvá energetického zákona při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. 13. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že v odběrném místě – bytu [číslo] na adrese [adresa]. Žalobkyni vznikla přímá škoda ve výši 8 706, 53 Kč, k jejímuž zaplacení byl žalovaný zavázán rozhodnutím v přestupkovém řízení. Dále bylo prokázáno, že žalobkyni vznikly také náklady na zjišťování a odstranění neoprávněného odběru ve výši 10 958,97 Kč, které uhradila společnosti [právnická osoba], která na základě zplnomocnění žalobkyně provedla kontrolu dne [datum], při níž odhalila neoprávněný odběr elektřiny a vyúčtovala náklady dle ceníku žalobkyni. Žalovaný je v souladu s § 51 odst. 3 energetického zákona povinen nahradit žalobkyni v penězích vzniklou škodu, a to náklady na zjišťování a odstranění neoprávněného odběru ve výši 10 958,97 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 19 665,5 Kč (přímá škoda 8 706,53 Kč a náklady 10 958,97 Kč) v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb, občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od [datum], tedy ode dne následujícího po splatnosti dle vystavené faktury. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a hotových výdajů ve výši 600 Kč za dva úkony, tj. za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, v paušální částce 300 Kč na jeden úkon (§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb.)