26 C 338/2021-21 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 24. 3. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 750 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 18. 7. 2020 do 24. 3. 2021 ve výši 42 Kč. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky ZIPP MANIC, [registrační značka] žalovaný se zavázal hradit půlroční pojistné ve výši 1 566 Kč. Částka 450 Kč představuje neuhrazené pojistné za období od 7. 4. 2020 do 17. 7. 2020, kdy pojištění zaniklo a částka 300 Kč představuje poplatek za odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupkyně žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: pojistné smlouvy [číslo] ze dne 7. 4. 2011, bilance této pojistné smlouvy, sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění, upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 25. 5. 2020 včetně dodejky s datem podání 27. 5. 2020, oznámení o zániku pojištění ze dne 29. 7. 2020, pokusu o smír ze dne 25. 8. 2020 a předžalobní výzvy ze dne 27. 11. 2020 včetně poštovního podacího archu z téhož dne. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z pojistné smlouvy bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 7. 4. 2011 mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem. Předmětem pojištění byla odpovědnost za škodu způsobenou provozem motocyklu značky ZIPP MANIC a dále havarijní pojištění tohoto vozidla. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou od 7. 4. 2011. Žalovaný se zavázal hradit půlroční pojistné ve výši 1 566 Kč. Ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného bylo zjištěno, že poplatek za odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného činí 300 Kč. Upomínkou ze dne 25. 5. 2020 byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení dlužného pojistného s poučením o možném ukončení pojištění. Tato upomínka byla odeslána jako doporučená zásilka žalovanému dne 27. 5. 2020. Dopisem ze dne 29. 7. 2020 oznámila žalobkyně žalovanému, že došlo k ukončení pojištění ke dni 16. 7. 2020, a to pro neplacení pojistného. 6. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu z titulu písemně uzavřené pojistné smlouvy mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem. Žalovaný se zavázal počínaje dnem 7. 4. 2011 hradit žalobkyni pololetní pojistné ve výši 1 566 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, že by pojištění z jakýchkoliv důvodů zaniklo dříve, nežli ke dni 17. 7. 2020, jak tvrdila žalobkyně. Žalovaný taktéž netvrdil, že by žalobkyni řádně a včas uhradil pojistné za období uvedené v žalobě, tj. od 7. 4. 2020 do 17. 7. 2020. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni na dlužném pojistném žalobkyní požadovanou částku 450 Kč, to jest poměrnou část pololetního pojistného za shora uvedené období a dále částku 300 Kč jako poplatek za odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zániku pojištění. Dále byla žalobkyni přiznána částka 42 Kč jako kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za období od 18. 7. 2020 do 24. 3. 2021. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal procesně plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Celkové náklady řízení žalobkyně činí dle soudu 1 489 Kč a tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušálů k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a z částky odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč, přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně je evidováno u zdejšího soudu pod 19 Spr 1999/2018. Odměna a režijní paušály byly přiznány dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož ze strany žalobkyně se jedná o opakované uplatňování typově stejných nároků, tj. z titulu dlužného pojistného u pojištění odpovědnosti za újmu způsoben provozem motorového vozidla, stejným advokátem v žalobách s typizovaným obsahem. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je v tomto řízení zastoupena advokátem, který nesídlí v obvodu Okresního soudu v Karviné, ale v [obec], má soud důvodně za to, že žalobkyně je zastupována stejným advokátem v obdobných řízeních na území celé republiky, případně její části, a nikoliv pouze u Okresního soudu v Karviné. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o.s.ř.