26 C 364/2020-27 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 25. 8. 2020 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 261 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 23. 11. 2019 do 25. 8. 2020 ve výši 96 Kč. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli, žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 2 240 Kč. Částka 661 Kč představuje neuhrazené pojistné za období od 6. 8. 2019 do 22. 11. 2019, kdy pojištění zaniklo, částka 300 Kč představuje poplatek za odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a částka 300 Kč poplatek za odeslání pokusu o smír. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupkyně žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: pojistné smlouvy [číslo] ze dne 5. 8. 2019 včetně záznamu z jednání, bilance této pojistné smlouvy ze dne 29. 4. 2020, sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění, všeobecných pojistných podmínek pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů M [číslo] a zvláštních pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti zaměstnance M [číslo], upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 30. 9. 2019 včetně dodejky s datem uložení 3. 10. 2019, oznámení o zániku pojištění ze dne 6. 12. 2019, pokusu o smír ze dne 2. 1.2020 včetně potvrzení o odeslání elektronickou poštou a předžalobní výzvy ze dne 19. 3. 2020 včetně poštovního podacího archu z téhož dne. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z pojistné smlouvy bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 5. 8. 2019 mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem. Předmětem pojištění byla odpovědnost žalovaného za škodu způsobenou zaměstnavateli. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou od 6. 8. 2019. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 2 240 Kč. Ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného bylo zjištěno, že poplatek za odeslání pokusu o smír o zániku pojištění činí 300 Kč a poplatek za odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného činí 300 Kč. Upomínkou ze dne 30. 9. 2019 byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 240 Kč s poučením o možném ukončení pojištění. Tato upomínka byla odeslána jako doporučená zásilka žalovanému a jejímu uložení došlo dne 3. 10. 2019. Dopisem ze dne 6. 12. 2019 oznámila žalobkyně žalovanému, že došlo k ukončení pojištění ke dni 21. 11. 2019, a to pro neplacení pojistného. Dopisem ze dne 2. 1. 2020 označeným jako pokus o smír vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 1 261 Kč. Tento dopis byl žalovanému odeslán elektronickou poštou. 6. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu z titulu písemně uzavřené pojistné smlouvy mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem. Žalovaný se zavázal počínaje dnem 6. 8. 2019 hradit žalobkyni roční pojistné ve výši 2 240 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, že by pojištění z jakýchkoliv důvodů zaniklo dříve, než-li ke dni 22. 11. 2019, jak tvrdila žalobkyně, resp. k 21. 11. 2019, jak vyplývá z listin předložených žalobkyní k důkazu. Žalovaný taktéž netvrdil, že by žalobkyni řádně a včas uhradil pojistné za období uvedené v žalobě, tj. od 6. 8. 2019 do 22. 11. 2019. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni na dlužném pojistném žalobkyní požadovanou částku 661 Kč, to jest poměrnou část ročního pojistného za shora uvedené období a dále částku 300 Kč jako poplatek za odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zániku pojištění a částku 300 Kč jako poplatek za odeslání pokusu o smír po zániku pojištění. Dále byla žalobkyni přiznána částka 96 Kč jako kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za období od 23. 11. 2019 do 25. 8. 2020 v sazbě zákonných úroků z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal procesně plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Celkové náklady řízení žalobkyně činí dle soudu 1 489 Kč a tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušálů k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a z částky odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč, přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně je evidováno u zdejšího soudu pod 19 Spr 1999/2018. Odměna a režijní paušály byly přiznány dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož ze strany žalobkyně se jedná o opakované uplatňování typově stejných nároků, tj. z titulu dlužného pojistného u životního pojištění, stejným advokátem v žalobách s typizovaným obsahem. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je v tomto řízení zastoupena advokátem, který nesídlí v obvodu Okresního soudu v Karviné, ale v [obec], má soud důvodně za to, že žalobkyně je zastupována stejným advokátem v obdobných řízeních na území celé republiky, případně její části a nikoliv pouze u Okresního soudu v Karviné. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o.s.ř.