19 C 76/2022-54 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 10. 6. 2022 se domáhala žalobkyně po žalovaném úhrady částky 8 898,46 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 8 898,46 Kč od 27. 1. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že mezi původním věřitelem – společností [právnická osoba], [anonymizováno 8 slov] [číslo], Malta a žalovaným byla dne 26. 11. 2019 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, a to prostředky komunikace na dálku, na základě které žalovaný čerpal finanční prostředky ve výši 8 898,46 Kč. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 26. 1. 2022. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovaným následně postoupena na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020. Pokud by soud neuznal nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, požadovala žalobkyně posouzení nároku jako nároku na vydání bezdůvodného obohacení a navrhovala za tímto účelem učinění dotazu na banku žalovaného. Výzva k plnění byla zaslána dne 13. 2. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K nařízenému jednání soudu dne 10. 10. 2022 se účastníci nedostavili; předvoláni byli řádně a včas. Právní zástupce žalobkyně předem svou neúčast omluvil. Jelikož nikdo z účastníků včas a z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Na základě provedených listinných důkazů předložených žalobkyní, bylo zjištěno, že žalobkyně jako postupník uzavřela dne 27. 1. 2020 se společností [právnická osoba], jako postupitelem smlouvu o postoupení pohledávek, včetně označené pohledávky za žalovaným, která je předmětem tohoto sporu. Žalovaný měl být o postoupení pohledávek věřitele [právnická osoba] vyrozuměn přípisem ze dne 13. 2. 2022 současně s výzvou k úhradě dlužné částky. Z dalších listinných dokladů předložených žalobkyní (vystavených [právnická osoba]) soud neučinil žádná relevantní zjištění. Ze zprávy [právnická osoba] ze dne 16. 9. 2022 vyžádané na žádost žalobkyně k důkazu o poskytnuté finanční částce na uvedený účet bylo zjištěno, že označený běžný účet je veden pro žalovaného, výlučně žalovaný měl k účtu dispoziční oprávnění. Dne 26. 11. 2019 nebyla evidována k účtu žádná příchozí platba ve výši 8 898,46 Kč a po provedení kontroly pohybů na bankovním účtu nebyla nalezena uvedená platba ani v rozmezí od 25. 11. 2019 do 30. 11. 2019. Lze tedy shrnout, že v řízení nebylo prokázáno ani, že by společnost [právnická osoba] se žalovaným uzavřela dne 26. 11. 2019 smlouvu o úvěru. Smlouva totiž nebyla žalovaným podepsána a ze žalobkyní předložených listin nebylo možno dovodit konkrétní tvrzené právní jednání žalovaného. Žalobkyně v řízení nabídnutými důkazy však rovněž neprokázala poskytnutí žalované částky žalovanému, nelze tedy v žádném případě učinit závěr o bezdůvodném obohacení na straně žalovaného. Za této situace byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť procesně úspěšnému žalovanému v řízení náklady nevznikly.