21 C 383/2021-37 — Okresní soud v Karviné

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 140 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru, podle které byla žalovanému vyplacena na jeho účet částka 20 000 Kč Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek www.zaplo.cz a pro ověření zaslal žalovaný ze svého účtu verifikační poplatek ve výši 1 Kč. Pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou ze dne [datum]. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 20 000 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 725 Kč, smluvní pokuty ve výši 3 140 Kč, náklady na upomínání ve výši 150 Kč, náklady mimosoudního vymáhání ve výši 434 Kč a dále příslušenství: kapitalizovaný úrok ve výši 3 725 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 745,89 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po výzvě soudu, aby žalobkyně doplnila tvrzení, zda a jakým způsobem byla posouzena schopnost žalovaného úvěr splácet, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět bez uvedení důvodů. Soud proto řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastavil podle § 96 odst. 2 a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”), jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. V řízení bylo zjištěno, že na účet žalovaného vedený u [právnická osoba], byly připsány platby od [právnická osoba], dne [datum] ve výši 11 000 Kč, dne [datum] ve výši 2 000 Kč, dne [datum] ve výši 2 500 Kč a dne [datum] ve výši 4 500 Kč (zjištěno ze sdělení banky ze dne [datum]). [právnická osoba], se zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 4 500 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit do 30 dnů s úrokem 1 035 Kč (Zjištěno ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]). Doplněním a změnou smlouvy o úvěru ze dne [datum] se společnost [právnická osoba], zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit do 65 dnů s úrokem 4 275 Kč (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]). Pohledávka byla žalobkyni postoupena původním věřitelem smlouvou o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum], odeslaným dne [datum] (Zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení a poštovního podacího archu). Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně upomínkou ze dne [datum] (zjištěno z předžalobní upomínky). Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že mezi předchůdcem žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“). Žalobkyně byla oprávněna k podání žaloby, neboť jí byla pohledávka postoupena původním věřitelem smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou podle § 1879 o. z. Žalobkyně však v řízení neprokázala, že řádně posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, účinném od 1. 12. 2016, (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). Soud proto smlouvu o úvěru shledal neplatnou podle 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru a zavázal žalovaného k zaplacení dosud nevrácené jistiny spolu se zákonným úrokem z prodlení od [datum] (k okamžitému zaplacení dlužné částky byl žalovaný vyzván v oznámení o postoupení pohledávky, které mu byla doručena 3 den od odeslání, tj. [datum]). Ve zbývajícím rozsahu byla žaloba zamítnuta. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 201 Kč, přičemž tato částka představuje 41,86 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 70,93 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 29,07 %), přičemž bylo zohledněno i příslušenství podle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Cdo [číslo] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 950 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 724 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 060 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 560 Kč ve výši 747,60 Kč.