21 C 391/2022-38 — Okresní soud v Karviné

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu doúčtované slevy na zařízení ve výši 4 000 Kč podle vyúčtování [číslo] na základě smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná uzavřela se žalobkyní dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo]. Součástí této smlouvy bylo ujednání o koupi zařízení Samsung Galaxy A20e – modrý, IMEI [číslo] za kupní cenu ve výši 4 001 Kč s tím, že byla žalované poskytnuta podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč a cena zařízení po slevě činila 1 Kč. Podle smlouvy je sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněná využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu pro telefonní číslo [tel. číslo] dopisem ze dne [datum]. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované doplatek kupní ceny (podmíněnou slevu) ve výši 4 000 Kč se splatností do [datum]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 67 zákona č. 127/2005 Sb., zákon o elektronických komunikacích. Součástí této smlouvy byl závazek žalované zaplatit sjednanou cenu za koupi koncového zařízení podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“). Součástí ujednání o koupi zařízení bylo ujednání o podmíněné slevě ve smyslu § 548 odst. 2 věta druhá o. z., podle kterého podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou. Žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu, byla tak naplněna rozvazovací podmínka, pro kterou pominuly podmínky ujednání pro slevu na zakoupené zařízení. Žalovaná je v prodlení, žalobkyni tak vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě bylo proto v celém rozsahu vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.