21 C 420/2022-26 — Okresní soud v Karviné

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení regulačního poplatku za využití pohotovostní služby žalovaným dne [datum] ve Fakultní nemocnici Motole podle faktury [variabilní symbol] a písemného uznání dluhu ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po zjištění skutkového stavu dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru ve věci: Žalovaný využil dne [datum] lékařské pohotovostní služby ve Fakultní nemocnici Motole. Za poskytnutí pohotovostní služby ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému regulační poplatek ve výši 90 Kč fakturou [variabilní symbol]. Žalovaný regulační poplatek ihned nezaplatil, písemně však uznal, že je povinen žalobkyni zaplatit za využití této pohotovostní služby ze dne [datum] ve Fakultní nemocnici Motole regulační poplatek ve výši 90 Kč, současně se zavázal tento poplatek zaplatit žalobkyni do [datum]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Podle § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen hradit poskytovateli regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství (dále jen„ pohotovostní služba“). Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalobkyni dlužnou částku, uložil soud žalovanému tuto povinnost ve smyslu § 16a odst. 1 o veřejném zdravotním pojištění a § 2053 o. z. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, je proto v prodlení. Soud tak přiznal žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyně byla v řízení osvobozena od placení soudních poplatků, žalovaný je proto podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Karviné, [číslo] [variabilní symbol], soudní poplatek ve výši 400 Kč za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu (žaloby), a to podle položky 2 bodu 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků (příloha k zákonu č. 549/1991 Sb.).