21 C 80/2022-117 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 152 227,42 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet, a to dne 20. 8. 2018, č. smlouvy , tel. číslo, Podle této smlouvy vyplatila žalovanému částku 150 000 Kč. Úvěr byl zesplatněn dopisem ze dne 7. 8. 2019. Žalobkyně se tak domáhala zaplacení dlužné jistiny 149 997,42 Kč, smluvního úroku ve výši 8 069,53 Kč, smluvních poplatků ve výši 1 930 Kč, smluvní pokuty ve výši 300 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku ve výši 9 070,84 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně se dne 20. 8. 2018 písemně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč dne 20. 8. 2018, a to na úhradu dluhů uvedených v článku III. smlouvy, a zbývající část jistiny se zavázala poskytnout žalovanému neúčelově na běžný účet. Žalovaný se zavázal úvěr splatit měsíční splátkou ve výši 2 700 Kč a hradit pojištění částku 241 Kč měsíčně. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal zaplatit, činila 217 813,76 Kč. (Zjištěno ze smlouvy o splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet - konsolidace Plus ze dne 20. 8. 2018). Ze žádosti o úvěr bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že je zaměstnaný s čistým měsíčním příjmem 13 668 Kč a jeho ostatní nezbytné měsíční náklady činí 0 Kč. Žalovaný úvěr čerpal ve výši 150 000 Kč dne 20. 8. 2018. Dle tvrzení žalobkyně uhradil žalovaný 17 815,49 Kč. (Zjištěno z výpisu z úvěrového účtu ze dne 19. 9. 2018). Dopisem ze dne 9. 8. 2019 oznámila žalobkyně žalovanému, že úvěr je splatný ke dni 7. 8. 2019 a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky do 23. 8. 2019. (Zjištěno z oznámení ze dne 9. 8. 2019). Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby písemnou upomínkou. (Zjištěno z výzvy ze dne 30. 4. 2020 a poštovního podacího archu).4. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé.5. Žalobkyně v řízení prokázala, že se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, účinném od 1. 12. 2016, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.7. Podle § 86 odst. 2 zákon o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.8. Podle § 87 odst. 1 věty první zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.9. Podle § 87 odst. 1 poslední věty zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.10. Před poskytnutím spotřebitelského úvěru bylo povinností žalobkyně zkoumat úvěruschopnost žalované. Důsledkem porušení této povinnosti je podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru absolutní neplatnost smlouvy o úvěru. K tomu srovnej i rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 5. 3. 2020 ve věci C679/18. V řízení bylo zjištěno, že žalobkyně před poskytnutím úvěru vycházela pouze z prohlášení žalovaného o svých příjmech a výdajích. Žalobkyně ani po poučení soudu neoznačila žádné důkazy, kterými by prokázala, že posuzovala i pravidelné měsíční výdaje žalovaného.11. Soud tedy dospěl k závěru, že žalobkyně před poskytnutím úvěru řádně neposoudila úvěruschopnost žalovaného. Smlouva o úvěru je smlouva z tohoto důvodu absolutně neplatná. K neplatnosti smlouvy soud přihlédl i bez návrhu ve smyslu § 588 o. z.12. S ohledem na uvedené byl žalovaný zavázán vrátit žalobkyni dosud nevrácenou jistinu spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z., a to od uplynutí lhůty k zaplacení stanovené v předžalobní upomínce. Ve zbývajícím rozsahu byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s rozhodnutím Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Cdo 1492/2017 (dostupným na www.nsoud.cz) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 900 Kč, přičemž tato částka představuje 50,6 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 75,3 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 24,7 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 090 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 152 227,42 Kč sestávající z částky 7 220 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 27. 4. 2022 částka 656,79 Kč představující jednu polovinu z náhrady za 118 ujetých km v částce 913,58 Kč (37,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 8,2 l/100 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 30 736,79 Kč ve výši 6 454,73 Kč.