22 C 118/2021-62 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 1 420 Kč spolu s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná je evidována jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 a žalovaná neměla v době od [datum] do [datum], tj. po dobu 32 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 1 120 Kč a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. K nařízenému jednání se zástupce žalobkyně ani žalovaná nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaná nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, (dále jen„ ČKP“), ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána žalobkyní k úhradě příspěvku ve výši 1 420 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, neboť z údajů od pojišťoven žalobkyně zjistila, že žalovaná je provozovatelem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [příjmení]: TMBEH25JXE3010133, číslo technického průkazu vozidla UF435430, které bylo v období od [datum] do [datum] (32 dnů) bez pojištění. Výše příspěvku byla vypočtena jako součet částek 1 120 Kč (32 dní x denní sazba 35 Kč) a nákladů uplatněných ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána na adresu žalované prostřednictvím České pošty dne [datum]. Z upomínky o úhradu nedoplatku ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku. Ze sdělení Magistrátu města Karviné bylo zjištěno, že v registru vozidel byl v době od [datum] do [datum] veden jako vlastník a provozovatel vozidla X-credit s.r.o., [IČO] a od [datum] je jako vlastník a provozovatel vozidla vedena [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození]. Ze sdělení pojišťovny Kooperativa bylo zjištěno, že pojištění vozidla zaniklo ke dni [datum] na základě výpovědi z důvodu změny vlastníka, přičemž pojistníkem a vlastníkem byl X-credit s.r.o. a žalovaná byla držitelem vozidla. Z pojistné smlouvy uzavřené mezi Generali Českou pojišťovnou a žalovanou jako pojistníkem ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná je zde uvedena jako pojistník, vlastník a držitel vozidla. Z kupní smlouvy ze dne [datum] mezi X-credit s.r.o. a žalovanou bylo zjištěno, že se strany dohodly na převodu vozidla na žalovanou. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, výzva byla odeslána žalované prostřednictvím pošty [datum]. 4. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. Nejdřív se soud zabýval tím, zda byla žalovaná v předmětné době vlastníkem či provozovatelem vozidla, přičemž na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žalovaná nabyla vozidlo do svého vlastnictví dne [datum] koupí podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Podle § 15 zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) žalobkyně zjistila, že vozidlo [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] (32 dnů) zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované, aniž by k němu bylo uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž žalovaná netvrdila opak. Žalovaná tak porušila povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 169/1999 Sb. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 činí tato 35 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů ČKP spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaná byla žalobkyní řádně vyzvána k zaplacení příspěvku dopisem ze dne [datum], který jí byl odeslán téhož dne, výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná netvrdila ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradila, nevyvrátila taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byla skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byla zavázán k úhradě příspěvku ve výši 32 x 35 Kč, tj. 1 120 Kč a dále částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 1 420 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu uvedenou v žalobě v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 200 Kč podle § 11 odst. 1 vyhlášky, (tj. převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.