22 C 135/2022-72 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 6 913,34 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dodávala žalované plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa žalované a původní účastnice]. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] za odebraný plyn ve fakturačním období od [datum] do [datum] na částku 1 878,99 Kč, která byla splatná dne [datum], přičemž žalovaná na tuto fakturu uhradila dne [datum] částku 650 Kč. K dnešnímu sni tak činí dlužná částka 1 228,99 Kč. Dále žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] za odebraný plyn ve fakturačním období od [datum] do [datum] na částku 2 397,94 Kč, která byla splatná dne [datum], přičemž žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho. Dále žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] za odebraný plyn ve fakturačním období od [datum] do [datum] na částku 1 606,41 Kč, která byla splatná dne [datum], přičemž žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho. Dále žalobkyně požadovala poplatky za doručené upomínky s výzvou k úhradě, každou za 240 Kč, a to upomínky ze dne [datum], [datum], [datum], 23. 10. [číslo] 3. 2021, [datum] a [datum]. Před podáním žaloby byla žalované zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně následně vzala žalobu částečně zpět a to v částce 4 641 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 212,01 Kč od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 128,99 Kč od [datum] do zaplacení, jelikož tuto částku žalovaná dne [datum] uhradila. Jelikož došlo k částečnému zpětvzetí žaloby před jednáním, soud řízení v souladu s § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil, aniž zjišťoval stanovisko žalované k tomuto procesnímu úkonu žalobkyně. 4. Z listin předložených žalobkyní dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru ve věci samé: 5. Žalovaná jako zákazník uzavřela s žalobkyní jako obchodníkem smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] Touto smlouvou se obchodník zavázal dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované a původní účastnice] Smlouva byla uzavřena na dobu 12 měsíců s automatickou prolongací. Žalobkyně vystavila žalované vyúčtování za plyn [číslo] na částku ve výši 2 397,94 Kč se splatností do [datum], a to za fakturační období od [datum] do [datum] a dále vyúčtování za plyn [číslo] na částku ve výši 1 606,41 Kč se splatností do [datum], a to za fakturační období od [datum] do [datum]. Žalobkyně zaslala žalované před podáním žaloby upomínky k úhradě, které jsou dle všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu zpoplatněny částkou 240 Kč. Dále zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní výzvu ze dne [datum]. 6. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla ve smyslu § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona uzavřena platná smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a žalovaný se zavázal zaplatit cenu za dodaný plyn. Žalovaná netvrdila, že by žalobkyni uhradila pohledávku nad rámec uvedených plateb. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení dlužné ceny za odebraný plyn a služby právo požadovat po žalované poplatky za upomínky k úhradě a zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), ve výši vyplývající z nařízení vlády 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti uvedeném ve vyúčtování. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a dále podle § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 3 667 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ vyhláška“) za tři úkony právní služby po 200 Kč podle § 11 odst. 1 vyhlášky, (tj. převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za tři úkony právní služby v paušální částce 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, dále 1 500 Kč dle § 7 bod 4 vyhlášky za jeden úkon právní služby učiněný po podání žaloby a náhrada hotových výdajů za tento úkon ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky a dále sestávají z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty 567 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.